üzere, ilk taşınmaz satış vaadi ve akabinde tanzim edilen diğer satış vaadi sözleşmelerine aykırılıktan kaynaklı olarak müvekkilinin uğradığı maddi zararlar, mahrum kalınan kar kaybı, mahrum kalınan kira bedelleri, gayrimenkuller için yapılan masraflar için şimdilik 5.000,00 TL; manevi zarar olarak da 25.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili ... tarihli celsede 1.000 TL yoksun kalınan kar talebi yönünden davayı takip etmediklerini belirterek bu talebi yönünden işlemden kaldırılmasını talep etmiş ve bu beyanın imzası ile onaylamıştır. Davacı vekilinin ... celsedeki beyanı gereğince 1000 TL yoksun kalınan kar talebi yönünden dava ... tarihli celsede işlemden kaldırılmıştır. Buna ilişkin talebi son celse duruşma günü itibariyle HMK m. 150/5. fıkraya göre 3 ay içinde yenilenmediğinden 1000 TL yoksun kalınan kar talebine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
- TL karar pulu, 1.000,00- TL KİK katılma payı, 5.000,00- TL kesin teminat ve komisyon tutarı, 5.000,00- TL yoksun kalınan kar ve 5.000,00- TL teknik personel ve işle ilgili yapılan masrafları olmak üzere toplam 24.000,00- TL maddi tazminatın sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava tacirler arasındaki nakliye işine ilişkin sözleşme ve eki teknik şartnameden kaynaklı olarak, davalının sözleşmeye aykırılığı nedeniyle davacı mahrum kaldığı kar ve haksız süre uzatımı nedeniyle işletme giderlerinin tahsiline ilişkindir....
Müspet zarar, kusursuz olan tarafın temerrüde düşen taraftan sözleşme yürürlükte kaldığı sürece isteyebileceği bir tazminat türüdür. Sözleşmeden kusurlu olarak dönen taraftan istenebilir. ... ki sözleşmeden dönülmemiş olsun, dönülmüş ise dönen taraf kendisi olmasın ve kusursuz bulunsun. Kar kaybı ise kardan mahrum kalma karşılığı meydana gelen zarardır. Genelde sözleşmeyi kusuruyla fesheden taraftan istenir. Aslında kar kaybı açısından kardan yoksun kalan tarafın malvarlığında kusurlu fesihten önce ve sonra bir değişiklik yoktur. Burada kardan yoksun kalan kusurlu fesih yüzünden mal varlığında ileride meydana gelecek çoğalmadan mahrum kalır. Kar kaybı zararının müspet zarar kapsamında bulunduğu şüphesizdir. Müspet zarar ve kar kaybı zararı kavramlarına ilişkin bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; Taraflar arasında düzenlenen 01.11.2004-31.12.2005 dönemini kapsayan kira sözleşmesinin süresi bitmeden davalı tarafından 31.03.2005 tarihinde feshedildiği tartışmasızdır....
Sigorta A.Ş arasındaki dava hakkında Nusaybin Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 11.05.2010 gün ve 2009/172, 2010/278 sayılı hükmün Dairemizin 07.10.2010 gün ve 2010/8401- 2010/7950 sayılı kararı ile Onanmasına karar verilmiştir. Süresi içerisinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Davacı vekili asıl ve birleştirilen dosyada müvekkiline ait davalı nezdinde kasko sigortalı aracın çalındığını ileri sürerek, asıl dosyada 10.000,00 TL, birleştirilen dosyada 3.500,00 TL kasko tazminatının ve 1.000,00 TL yoksun kalınan karın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında yapılan sözleşmeden davacının dönmesi nedeniyle verilen edimlerin iadesi ile menfi zarar ve yoksun kalınan kar istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın çözümünde Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
TL'lik yoksun kalınan kar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/607 Esas KARAR NO:2023/363 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/02/2021 KARAR TARİHİ:11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ortaklığının bulunduğu dava dışı----- davalı--------- arasında davalı ------ şirketinin sahibi bulunduğu fabrika binasının inşaatını mekanik tesisat işlerinin yapımına ilişkin eser sözleşmesi akdedildiğini, hissedarı olduğu şirketin yüklenici sıfatıyla sözleşmeyi akdettiğini, ------- tarafından fabrika inşaatının 10/12/2013 tarihinde bitirilmesinin taahhüt edilmesine rağmen bu sürede teslimin gerçekleşmediğini, bu nedenle bu duruma güvenen ortağı bulunduğu şirketin bahsi geçen eser sözleşmesini imzalamasından ötürü birçok zarara uğradığını ve uğranılan zararların giderilmediğini, söz konusu zararlardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının...
TL'nin davalı tarafca ödenen 75.000,00 TL'den mahsubuna, müsbet zarar kapsamında olan kira kaybından kaynaklı tazminat, mahrum kalınan kar ve cezai şart taleplerinin reddine karar verilmiştir....
