Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle sözleşmenin feshi ve ödenen bedelinin iadesi istemine ilişkindir. ... 5. Asliye Hukuk Tüketici Mahkemesince, davanın ayıplı mal satışından kaynaklandığı, davacının tüketici olduğu ve ihtilafın tüketici mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ......
A.Ş. tarafından kabulü gerekmekte olduğu, ancak bahsedilen kot farklılıkları sebebiyle ortalama % 10 daha fazla malzeme serilebileceği, Taraflarca imzalanan sözleşmenin Teknik Şartname 4. Maddesi gereğince ve mevsimsel hava geçişlerinden - kaynaklı aksamalara karşı tedbirler alınarak söz konusu - imalatın bitirilebileceği, Bağlayıcı karışımın içeriğindeki maddelerin raf ömrünün 6 ay olmadığı, enaz 1 yıl raf ömrüne sahip olduğu, iddia edilen 6 aylık raf ömrünün geçerli olduğu kabul edilse dahi, bu süre dolmadan taraflar arasındaki iş ilişkisi sürecinin akamete uğradığı, Zemin kot farklılıkları sebebiyle fazla kullanılan %10'luk miktar ilave edilerek, toplam 7.587,8 m”'ye tekabül eden imalat yapıldığı, sözleşmeye göre, 90. TL/m2 birim bedel üzerinden, toplam 682.902. TL'lik imalat gerçekleştirildiği, ... Tic. A.Ş.tarafından ödenen 1.828.800. TL'den - 682.902. TL'lik — 1.145.898. TL'nin ... Tic. A.Ş.'...
A.Ş. tarafından kabulü gerekmekte olduğu, ancak bahsedilen kot farklılıkları sebebiyle ortalama % 10 daha fazla malzeme serilebileceği, Taraflarca imzalanan sözleşmenin Teknik Şartname 4. Maddesi gereğince ve mevsimsel hava geçişlerinden - kaynaklı aksamalara karşı tedbirler alınarak söz konusu - imalatın bitirilebileceği, Bağlayıcı karışımın içeriğindeki maddelerin raf ömrünün 6 ay olmadığı, enaz 1 yıl raf ömrüne sahip olduğu, iddia edilen 6 aylık raf ömrünün geçerli olduğu kabul edilse dahi, bu süre dolmadan taraflar arasındaki iş ilişkisi sürecinin akamete uğradığı, Zemin kot farklılıkları sebebiyle fazla kullanılan %10'luk miktar ilave edilerek, toplam 7.587,8 m”'ye tekabül eden imalat yapıldığı, sözleşmeye göre, 90. TL/m2 birim bedel üzerinden, toplam 682.902. TL'lik imalat gerçekleştirildiği, ... Tic. A.Ş.tarafından ödenen 1.828.800. TL'den - 682.902. TL'lik — 1.145.898. TL'nin ... Tic. A.Ş.'...
Mahkemece, Davanın kabulü ile 10.000,00 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi hesaplanarak davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşmenin geçersiz olmasının gerekçede belirtildiği nazara alınarak ileri sürülen temyiz sebeplerine göre davalının yerinde bulunmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, devremülk satış sözleşmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacı, 31.01.2014 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshi ile ödediği 10.000,00 TL bedelin iadesini istemiş ve söz konusu ihtarname davalıya 10.02.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu durumda davalı ihtarname tebliği tarihi itibariyle mütemerrit olur....
Bu sözleşmenin unsuru olan meydana getirilecek eser, aynı zamanda sözleşmenin konusunu oluşturur. Ayırt edici diğer bir temel unsuru ise bedeldir. Meydana getirilecek bir sonuç bulunmasına rağmen bedel ödenmeyeceği kararlaştırılmış ise eser sözleşmesinin varlığından söz edilemez. Bedel, eser sözleşmesinin unsuru ise de tarafların anlaşırken bedeli kararlaştırmamış olmaları sözleşmenin kurulmasına etki etmez. Taraflar kararlaştırmamış olsa da bedel ödeneceğini taraflar biliyor veya bilmesi gerekiyor ise eser sözleşmesinin bulunduğu yine kabul edilecektir. Eser sözleşmesinin konusu, meydana getirilmesi istenen sonuçtur. İstenen sonuç, bir şeyin yapılmasına ilişkin olabileceği gibi, ortadan kaldırılmasına, iyileştirilmesine veya montajına ilişkin de olabilecektir. Diğer bir ifadeyle baştan yeni bir eser meydana getirilmesine ilişkin olabileceği gibi mevcut bir eserde yapılacak değişiklik veya ilavelerle farklı bir hale getirilmesine de ilişkin olabilir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesi ile ilgili tüm yasal koşulların somut olayda gerçekleştiğini, dolayısıyla mahkemenin bu yöndeki kararının tamamıyle isabetli olduğunu, mahkemenin kazanç kaybı ile ilgili taleplerinin reddine karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesindeki talepler ve tüm davalılar bakımından temerrüt olgusu hakkındaki bilgi ve belgelerin, emsal yargısal karar örnekleri ve sair diğer açıklamaların sunulduğunu, bedel iadesi ile birlikte gecikilen her gün için kazanç kaybı talepleri için tüm yasal koşulların yerine getirildiğini, gecikme tazminatı ile ilgili dava dilekçesinde sundukları açıklama ve yasal dayanaklardan TBK'nın 118 maddesi ile 125/1 ve 126. madde hükümlerinin Yargıtay HGK'nın 12.05.2010 tarihli ve 2010/244-2010/260 sayılı kararının da nazara alınarak, davalı yüklenicinin temerrüde düştüğü, kararlaştırılan vadede borcunu ifa etmediği, alacaklı iş sahibi müvekkilinin zarara uğradığı...
haklı feshi ve ödenen bedelin iadesi davalı şirkete Beyoğlu 47.Noterliği aracılığıyla 26/10/2020 tarihli 13345 yevmiye numaralı fesih ihtarnamesi ile bildirildiğini, ancak ihtarnameye karşı davalı tarafça ne ödeme yapılmış ne de yanıt verilmiş , ne de arabuluculuk başvurusuna sonuç alınmadığından davaya konu satış vaadi sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin sözleşme kapsamında ödemesi gereken bakiye 192.190,00 EUR bakımından sorumlu olmadığının tespitine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde, davalı tarafın temerrüdü sonucunda sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğinin tespiti ile müvekkilinin sözleşme kapsamında ödemesi gereken bakiye 192.190,00- EUR bakımından sorumlu olmadığının tespitine, iş bu sözleşme gereği davalı şirkete ödenen toplamda 409.160,00- EUR nun şimdilik 1.400,00- EUR sunun ödeme tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava...
Davacı tarafça davada sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesi talep edilmemiş olup 8. fıkrada düzenlenen cezai şartların tahsili talep edildiği, başka bir anlatımla ayıplı eser reddedilerek yükleniciye iadesiyle birlikte diğer taleplerde bulunulmadığından, ek sözleşmenin 9. fıkrasında kararlaştırılan sökülen eski mutfak bedelinin ödenmesinin talep edilmesi mümkün değildir. Davacı iş sahibi ek sözleşmenin 7. fıkrasına uygun teslim olmaması ve ayıplı ifâ halinde 8. fıkrada kararlaştırılan her iki cezai şartı, teslimi gereken tarihten başlayarak ve fiilen teslim edilen tarihten saptanan eksik ve kusurların giderilmesi gereken makul sürenin bitimine kadar günlük 200,00 TL + 400,00 TL=600,00 TL olarak talep edebilecektir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin feshi, ödenen bedelinin iadesi, bakiye bedel nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz olunmuştur....
ve sulaması inşaatında çalıştırılmak üzere kiralandığını, bir aylık kira bedeli olan 25.960,00 TL'nin 17/09/2012 tarihli ve 8026965 çek no'lu ... bankasına ait çekle davalıya ödendiğini, makinenin arızalarından kaynaklı olarak sadece 12 iş günü çalışma yapıldığını, kalan 18 gün bakımından bedelin fazla ödendiğini, davalı firmayla yapılan görüşmelerinde işin bitimine kadar yahut kesin kabulüne kadar ihale makamınca talep edilecek işlerin yapımı veya eksikliklerin giderilmesi için 18 günlük daha çalışma yaptırılmasının kararlaştırıldığını, işin bitim tarihi 23/09/2013 kesin kabul onay tarihi 19/09/2016 olduğu halde makinenin inşaat sahasına götürülerek tekrar çalışma yapması imkanının kalmadığını, müvekkilinin netice itibariyle 29/07/2016 tarihli ve 037184 no'lu iade faturayı tanzim ederek fazla ödenen 15.576,00 TL'nin iadesini talep ettiğini ancak davalının bu bedeli ödemediğini belirterek, fazla ödenen 15.576,00 TL kira bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...
