UYUŞMAZLIK: Dava, Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan, 5846 sayılı Kanuna dayalı; tecavüzün önlenmesi, telif tazminatı, manevi tazminat, hükmün ilanı istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Dava konusu "... Okuma Seti" isimli kitap setinin eser mahiyetinde olup olmadığı, davacının eser sahipliği sıfatının olup olmadığı, davalı ...'ın pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, davalıların, davacıya ait eser sahipliğinden kaynaklı mali ve manevi hakları ihlal eylemlerinin bulunup bulunmadığı, eserin, eser adının ve eser sahibi adının değiştirilip değiştirilmediği, davacının tecavüzün önlenmesi isteminin yanı sıra, davalılardan telif tazminatı ve manevi tazminat talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, karşı davasında maddi-manevi tazminat isteminde bulunmuş, birleşen dava, manevi tazminat istemiyle açılmıştır. Mahkemece, asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş, birleşen dava hakkında olumlu-olumsuz karar verilmemiş, karar davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında eser sözleşmesinin varlığı ve sözleşme uyarınca, davaya konu 2.000,00 TL tutarlı çekin verildiği uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, anlaşmaya konu kartvizit ve katalogların teslimi konusundadır....
KARŞI OY Dava, işleme eser niteliğindeki tercüme kitabın eser sahibinden izinsiz promosyon olarak dağıtılmasından kaynaklanan esere tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafın manevi tazminat talebi hakkında, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 14.maddesinde belirtilen manevi hakların ihlal edildiğini ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir. Eser sahibinin manevi haklarından olan umuma arz yetkisini düzenleyen 5846 sayılı Kanunun 14.maddesinde bir eserin umuma arz edilip edilmeyeceğini, yayımlanma zamanını ve tarzını münhasıran eser sahibi tayin edebileceği belirtilmiştir. Umuma arz bir anda vukûbulan, bir defalık hukuki fiil olup, bir defa gerçekleştikten sonra geri alınması mümkün değildir....
Yine manevi tazminat talepleri yönünden FSEK 70 atfı ile davacının isminin eser sahibi olarak dizi künyesinde yer almadığı FSEK 15 düzenlenen ismin belirtilmesine ilişkin manevi hak ihlaline sebebiyet verdiği, manevi tazminat şartlarının oluştuğuna kanaat getirilmekle talep edilen 5.000 TL manevi tazminatın yerinde ve hakkaniyete uygun düştüğü anlaşılmakla manevi tazminata yönelik davanın tümden kabulüne karar vermek gerekmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki karın bölgesindeki fazla yağların alınması ve bu işlemden sonra oluşacak sarkmalar dolayısıyla karın derisinin gerilmesi operasyonu sonrası yaraların iyileşmemesi nedeni ile maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Açılan dava sonucunda yerel mahkemece verilen davanın reddine dair ilk karar davacı vekilinin temyizi üzerine, o tarih itibariyle estetik amaçlı tıbbi müdahelelerden doğan ihtilâflar nedeniyle verilen kararların temyiz incelemesini yapmakla görevli 3....
Noterliği’nin 11.02.2005 tarih ve ... sayılı tespit tutanağı ile saptandığını, davacı yanın izinsiz kullanım nedeniyle, %16 oranındaki eser sahibi payı için FSEK madde 68 kapsamında 20.000,00 TL maddi tazminat, 5.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunulan davanın emsal teşkil ettiğini belirterek, müvekkilinin%25 yasal temsilci ve hak sahibi olduğu iddiası ile müvekkilinin mali ve manevi haklarının ihlali nedeniyle, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı tutularak, şimdilik 10.000,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 13.000,00 TL tazminatın yürütülecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı 8.4.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle; maddi tazminat istemini 20.000,00 TL, manevi tazminat istemini ise 5.000,00 TL olarak artırdığını belirterek, toplam 25.000,00 TL tazminat talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin ifası sırasında yaralanan davacı yüklenicinin maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, taraflar arasında sözlü olarak yapılan çatıdaki panjur üstüne sundurma yapılması konulu sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Davacı ... ile davalı Mikronmank İklimlendirme Sistemleri Mühendislik Hizmet Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasındaki sözleşme, anlaşmanın sağlandığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesidir....
Haksız yere bir kimsenin mallarının haczettirilip muhafaza altına aldırılması gerçek ve tüzel kişilerin ticari itibarlarını zedeleyen, şeref ve haysiyetlerine ve kişilik haklarına haksız saldırı teşkil eden BK’nın 49 ile İİK’nın 259/I. maddeleri uyarınca manevi tazminat ile sorumlu tutulmayı gerektiren davranışlardır. O halde mahkemece karşı davacılar Y.Turhan ile Soyaslan Denizcilik San.Tic.Ltd.Şti. yararına uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu manevi tazminat isteminin tümden reddi doğru olmamıştır. 3-Karşı davada 1.000,00 YTL maddi tazminat talep edilmiş, bilahare yöntemine uygun ıslahla bu istem 10.000,00 YTL.ye yükseltilmiştir. Karşı davadaki maddi tazminat talebinin tamamı esastan reddedildiğinden bu istemle ilgili vekille temsil olunan davacı-karşı davalı ......
Başka bir deyişle yasada dar kapsamlı mal ve hizmet ilişkileri, olağan tüketim işleri kapsama alınmıştır. 818 sayılı BK.nun 355.maddesinde (6098 sayılı TBK.nun 470.maddesi) gereğince, eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Eser sözleşmesinin bu tanımı ile satım sözleşmesinden ayıran en önemli yanı, satımda sözleşme anında satın alınan şey mevcut ve kullanılabilir iken, eser sözleşmesinde sözleşme anında eser ortada olmayıp, sözleşmeden sonra imali söz konusudur. İstenilen vasıfta imalatın gerçekleştirilmesini gerektirmektedir. ... -2- Bu durumda, eser sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıkların çözümünde 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun uygulanması hukuken olanaklı değildir. Yargıtay H.G.K.nun 26.02.2003 tarih ve 2003/15-127 E.-2003/102 K.sayılı kararında da bu husus belirtilmiştir....
Tüketici Mahkemesi Dava, taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsiline ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 15.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle; dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
