Tüketici Mahkemesi'nin 27/01/2023 tarih ve 2022/1210 esas sayılı davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararının KALDIRILMASINA, 3- Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının ve ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin KABULÜ ile İstanbul Anadolu 2....
Maddesine göre mahkeme ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile ihtiyati tedbir kararı vermesi veya istemin reddine karar vermesi hallerinde kararında hukuksal gerekçe göstermek zorundadır. Mahkemece, 05/01/2023 tarihli ara kararı ile uyuşmazlık konusu olmayan davalı adına kayıtlı mal varlıkları üzerine ihtiyati tedbir uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar vermiş olup, ihtiyati tedbir dava konusu uyuşmazlık konusuna ilişkin konulabileceğinden uyuşmazlığa konu olmayan davalının mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağından mahkemece verilen ara kararı usul ve yasaya uygun bulunmuştur....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 11/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 27/03/2023 tarihli ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Taraflar arasında 15/06/2020 tarihli eser sözleşmesinin bulunduğunu, davalının sözleşme şartlarına uygun davranmadığını, edimlerini yerine getirmediğini, eksik işlerin dava dışı ... firmasına yaptırıldığını, davacıya ekstra masraflar çıktığını, projenin zamanında tamamlanmadığını, davacıya esas iş veren ... tarafından cezalar verildiğini, davalının davacıdan herhangi bir alacağı bulunmamasına rağmen davalı tarafça Ankara 20....
Eldeki dava da davacının tacir sıfatında tüzel kişiliğe haiz şirket olduğu davalı T5 da dava tarihi itibariyle tacir olduğu ve aralarında ticari işletmelerinden kaynaklı iş ilişkisi olduğu bu haliyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olduğu hususu nazara alındığında ilk derece mahkemesince asliye ticaret mahkemesi görevli olduğundan ihtiyati tedbir talebinin görev yönünden reddi ile görevsizlik kararı verilmesi yerine yazılı gerekçeyle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi yerinde olmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2.maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin görev yönünden usulden reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
AŞ'den alacaklarının olduğunu haricen tespit ettiklerini, yerel mahkemece taleplerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılması ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile gerekirse %100 teminat karşılığında davalının alacaklı olduğunu tespit ettikleri .... AŞ'den alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesi kapsamında yapılan sözleşme bedelinin ödenmediği iddiasıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, talebin ise ihtiyati haciz talebinin reddinin kaldırılması istemine ilişkindir. Geçici hukuki korumanın türlerinden olan ihtiyatî haciz, alacaklının para alacağının ödenmesini güvence altına almak için borçlunun mal veya mallarına mahkeme kararıyla konulan geçici haciz işlemidir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2020/309 esas sayılı dosyasında 11/09/2020 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kaldırılması yönündeki itiraz başvurusunun reddine yönelik kararın kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İhtiyati tedbir kural olarak paradan başka şeyler (haklar, taşınır ve taşınmaz mallar) hakkındaki davalarda alınır. Çekişmeli ve bu nedenle dava konusu olan şey (mesela, taşınır veya taşınmaz bir mal) hakkında önleyici nitelikte bir geçici hukuki koruma kararıdır. Belirtilen ilkeler doğrultusunda dava dilekçesi içeriği, davacı vekilinin talebi, mevcut dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; somut olaya konu olan uyuşmazlığın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin bedelinin istemine ilişkin olduğu, diğer bir deyişle talebin açıkça bir alacak unsurunu içerdiği, ihtiyati tedbirin ise para alacakları içen söz konusu olamayacağı gibi davanın niteliği itibariyle taşınmazın aynına ilişkin de bir talebin bulunmadığı anlaşılmakla, bu bağlamda ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği anlaşıldığından" gerekçeleri ile; 1- Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, dair karar verilmiştir....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbir talebinin reddi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbir talebinin reddi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Talep 25.02.2014 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. ... İçtihatları Birleştirme ... Genel Kurulu'nun ....02.2014 tarih, 2013/... E, 2014/... K. Sayılı kararı ile ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilen kararların temyiz yolunun kapalı olduğuna karar verildiğinden temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Açıklanan kanun maddesi kapsamında somut olay değerlendirildiğinde; mahkemece, olayda HMK'nın 389.maddesinde aranan yaklaşık ispat şartının oluştuğu gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi dosya kapsamı ile usul ve yasaya uygun olmuştur....
Zira ihtiyati tedbir kararının kaldırılması halinde ileride giderilmesi ve telafisi imkansız zararların doğabileceği ihtimali bulunduğu anlaşıldığından yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararı ve gerekçesinin HMK'nun 389 ve devamı maddelerinde yazılı hükümlere uygun olduğu anlaşılmaktadır. Bu aşamada istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri yerinde görülmediğinden davalı banka vekilinin istinaf başvuru talebinin esastan reddine kesin olarak karar verilmesi gerektiği kanısına varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
