Davacılardan ... 3 ve 7 nolu, ... 10 nolu bağımsız bölüm yönünden eksik ve kusurlu işlerin giderim bedeli talep etmiş olduklarından davacı ... için iki bağımsız bölümde 500,00'er TL'den 1.000,00 TL, ... için de bir daire için 500,00 TL talep edilemeyecek bedelin hesaplanan miktardan düşülmesi gerekir. Bu durumda mahkemece öncelikle davacılar vekilinin HMK'nın 31. maddesi kapsamında dava dilekçesinde talep ettiği toplam 5.000,00 TL'den davacı ... ve ... için ayrı ayrı fazladan elde edilen bağımsız bölümden paylarına düşen kısımla ilgili değer farkı ile eksik ve kusurlu işlerin giderim bedellerinin miktarları açıklattırılıp ıslahla artırılan miktar, davacı ...'nin hesaplanan eksik ve kusurlu işlerin giderim bedelinden 1.000,00 TL'sini, ...'...
İlk derece mahkemesince, hükme esas alınan kök ve ek raporu dosyaya sunan bilirkişi kurulundan, bağımsız bölümlerdeki eksik işler ile açık ve gizli ayıplı işlerin neler olduğu, giderim bedellerinin dava tarihindeki piyasa rayici, ortak alandaki eksik işler ile açık ve gizli ayıplı işlerin neler olduğu, giderim bedellerinin davacının arsa payı oranlarında dava tarihindeki piyasa rayici, gizli ayıplar var ise ne zaman ortaya çıktığı, makul olarak ne zaman fark edilebileceği hususlarında denetimine elverişli ek rapor alınarak, yukarıdaki esaslar dahilinde karar verilmesi gerekmektedir." gerekçesiyle kaldırılmıştır. Kaldırma kararı sonrasında dosya aynı mahkemenin 2021/220 esasına kaydedilmiş, yeniden yargılamaya başlanmıştır. Kaldırma kararında işaret edildiği şekilde dosya ek rapor alınmak üzere önceden oluşturulan bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş, 13/10/2021 tarihli rapor alınmıştır. Ek raporla açık / gizli ayıplar, bunların giderim bedeli ile eksik işler tespit edilmiştir....
Ayrıca davacı bir kısım işlerin eksik yapılıp kendisinin tamamladığını bildirmiş ise yöntemine uygun olarak iddiasını ispatlayacak deliller bildirmemiştir. Bu bağlamda öncelikle davalının kabulünde olan garaj kapısının taraflar arasındaki eser sözleşmesinin konusu olmaktan çıktığı kabul edilerek davalıdan keşif tarihi itibariyle tamamlanan işlerde davacının yapmış olduğu, bur başka deyişle davalının üstlendiği ve fakat yapmadığı iş olup olmadığının ve yine keşif tarihi itibariyle yapılması kararlaştırılıp yapılmayan işlerin ne olduğunun teknik bilirkişi marifetiyle tespiti ile eksik işlerin ne olduğunun belirlenmesi gerekecektir. Ayrıca davalı tarafından yapılan işlerin ayıplı olup olmadığı tespit edilerek ayıplı işlerin de ne olduğunun belirlenmesi gerekecektir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup ayıplı ifa nedeni ile davalı ...'tan ödenen bedelin iadesi, diğer davalı şirketten de ayıbın giderim bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile ödediği kazan bedelinin davalı ...'...
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile eser sözleşmesinden doğan davalının kusuru nedeniyle oluşan zararın tazminine ilişkindir. Davacı vekilinin istemi üzerine ---- esas sayılı dava dosyası getirtilerek ----- incelenmiş, taraflar arasında düzenlenen ---- tarihli sözleşmeler uyarınca davalının yapmış olduğu işlerde ayıplı ve eksik işler olup olmadığı, davacının sözleşmeyi feshetmekte haklı olup olmadığı, fesih sonrası 3.kişilere yaptırdığını iddia ettiği işlerin sözleşme kapsamında olup olmadığı, hangi işlerin ayıplı ve eksik olduğu, hangi işlerin sökülüp yeniden yapıldığı, hiç yapılmayan işlerin olup olmadığı, bu işlerin yapıldıkları tarihteki piyasa rayiç bedelleri ve maliyetinin ne olduğu, birleşen dosya davacısının cezai şart isteyip isteyemeyeceği, davacının sözleşme nedeniyle davalıdan takibe konu tutar alacağı olup olmadığı, hususlarında toplandığı anlaşılmıştır....
Dava tarihine kadar eksik işlerin, yüklenici davalı tarafından tamamlanmış ve ayıplı işlerin giderilmiş olması halinde bu eksik ve ayıplı işlerin giderim bedellerine ilişkin davanın reddi gerekir. Belirtilen bu işler davanın yargılaması sırasında tamamlanmış ise, bu durumda da tamamlanan eksik işlerin ve giderilen ayıpların bedellerine ilişkin dava konusuz kalmış olur. Mahkemece, bu hususlar gözetilmeden yetersiz bilirkişi kurulunun hükme dayanak alınması ve yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
halde yapılmayan (noksan bırakılan) işleri ifade ettiği, eksik işler bedelinin istenebilmesi için teslim sırasında ihtirazi kayıt konulmasına ya da ihtar çekilmesine gerek bulunmadığı, eksik işler yönünden TBK’nın 474 ve 477. maddesindeki hükümler uygulanmayacağı, iş bedelinin tamamının yüklenici tarafından taşerona veya iş sahibince yükleniciye ödenmesi halinde eksik ve kusurların giderim bedeli hüküm altına alınabilir ise de iş bedelinin ödenmemiş olması halinde eksik ve kusurların giderim bedelinin değil, varsa fazla ödenen bedelinin iadesine karar verilmesi gerektiği, bu nedenle eksik ve kusurlar gözetilerek yapılan işin fiziki oranı belirlenip iş bedeline uygulanarak mukayese edilmesi sonucu eksik veya fazla ödemenin belirlenmesi gerektiği; sözleşme dışı ve fazla işler yönünden ise iş yapılmış ve bunun iş sahibinin yararına olması durumunda TBK’nun 529. maddesine göre vekâletsiz iş görme hükümleri uyarınca işin yapıldığı tarihteki mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlenecek bedelinin...
Ayrıca, ayıpların giderim bedelinin mahalli piyasa rayicine göre, mahalli piyasa fiyatlarına KDV ve yüklenici karı dahil olduğundan piyasa rayicine göre belirlenecek miktara KDV ve yüklenici karı eklenmeksizin ayıp giderim bedeli belirlenmelidir. (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi , 2018/2563 Esas, 2018/4079 Karar) Eser sözleşmesinin eksik veya ayıplı ifa edilip edilmediği, eksik iş ve ayıplardan dolayı talep haklarının ne olduğu ve hangi koşullarla istenebileceği yönünden, sözü edilen eksik ve kusurların eksik iş, açık ayıp ve gizli ayıp olup olmadığının saptanması gerekir. (Yargıtay (kapatılan) 15....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle giderim bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında iş sahibi şirkete ait fabrikada Buderus marka kaskad sistem kazan dairesi kurulumu konusunda davalı yüklenici şirketin 19.02.2013 tarihli teklifi ve davacı iş sahibinin buna onay vererek işi yaptırması sonucu eser sözleşmesi kurulduğu anlaşılmaktadır. Davacı, davasında davalı yüklenicinin yaptığı işin eksik ve kusurlu olduğunu ileri sürerek eksik ve kusurlu işlerin giderim bedeli, tespit masrafı ve vekâlet ücretinin yükleniciden tahsilini talep etmektedir....
davacı arsa sahiplerine izin ve yetki verilmesine karar verildiği, kararın taraflarca temyiz edilmesi sonucunda Dairemizin 2020/729 Esas – 2020/1668 Karar ve 18.06.2020 tarihli kararı ile, birleşen 2014/379 Esas sayılı dava dosyasında icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğu, asıl ve birleşen 2015/264 Esas sayılı nama ifaya izin davalarında eksik ve ayıplı işler giderim bedeline ve bunların karşılığında 14 nolu bağımsız bölümün satışına izin verilmesi doğru olmuş ise de, hüküm fıkrasında bağımsız bölümün en az satış değeri ile eksik ve ayıplı işlerin neler olduğu ve giderim bedellerinin hüküm fıkrasında tek tek gösterilmemesinin yanlış olduğu gerekçesiyle kararın bozulduğu anlaşılmıştır....
