Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı tarafından yapılan imalatların 2014 - 2015 yıllarında yapılmış ve teslim edilmiş imalatlar olup makul sürede herhangi bir ayıp ihbarı yapılmayan imalatlar için ayıp ve hatalı iddiasında bulunulmasının usulsüz olduğunu, Eylül 2020 tarihinde söz konusu taşınmaza iskan verildiği, bu dahi yapılan imalatların projeye, fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapıldığını ortaya koyduğunu, iskandan sonra taşınmaz üzerinde yeni üstelik projesine de aykırı imalatlar yapıldığını bu nedenle davalının sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedelinin tazminine yönelik olup davacı iş sahibi davalı ise yüklenicidir. Davacı iş sahibi eldeki davada 2014 yılında ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde fabrika yerleşkesi yapılmasına karar verildiğini, taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi bulunmadığını belirterek eldeki davayı açmış, ... Ticaret Mahkemesi'nin ......
Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli borcu TBK'nın 470.maddesi çerçevesinde meydana getirilen eser karşılığında bir miktar pararın ödenmesi, yüklenicinin borcu ise eseri zamanında ve ayıpsız olarak imal ve teslim etmektir. Eser sözleşmesinde yüklenicinin ayıptan sorumluluğu TBK'nın 474 ile 478. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Yüklenicinin ayıptan sorumlu olabilmesi için eserin iş sahibine teslim edilmesi, eserin ayıplı olması, eserin iş sahibi tarafından kabul edilmemiş veya kabul edilmek zorunda olunmaması, eserin iş sahibi tarafından muayene ve ihbar külfetinin yerine getirilmiş olması, eserdeki ayıbın iş sahibinin tutumundan kaynaklanmamış olması ve son olarak ayıplı teslimden doğan hakların süresi içinde kullanılması gerekmektedir....
19/01/2015 tarihli inşaat işlerinin yapılmasına yönelik eser sözleşmesinin ayıplı ve inşaat standartlarının altında bir şekilde gerçekleştirilmesi ve inşaatın henüz tamamlanmaması nedeniyle ayıplı ve eksik iş bedeli olan 51.988,00 TL 'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Bilindiği gibi eser sözleşmesi BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, ayıp ihbarına dair hükümler de BK'nın 359 ve 362. maddelerinde tanzim olunmuştur. Dolayısı ile eserin tesliminden sonra iş sahibi işlerin mutad cereyanına göre imkânını bulur bulmaz, o şeyin muayeneye ve kusurları varsa bunları yükleniciye bildirmeye, gizli ayıplarda ise ayıba vakıf olduğu tarihte derhal yükleniciye ihbar etmeye mecburdur. Aksi takdirde eser olduğu gibi kabul edilmiş sayılmakta ve iş sahibinin imalâtın ayıplı olduğuna ilişkin talep hakkı sona ermektedir. Bu nedenle mahkemece TTK'nın ayıba dair 25. maddesine dayanılarak sonuca varılması doğru olmamıştır. Dava konusu olayda tekstil ürünleri davalıya 17.04.2007 tarihinde teslim edilmiş, ayıp ihbarı ise 23.06.2007 tarihinde açık ayıplı ürünler yönünden süresinden sonra yapılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup mahkemece kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflar vekillerince temyiz olmuştur. Davacı-iş sahibi konutunda bir takım tadilat işlerinin yapılması için davalıyla anlaştıklarını, ancak davalı yüklenicinin edimlerini eksik ve ayıplı olarak ifa ettiğini, eksikliklerini tamamlayacağını söyleyerek kendisini sürekli oyaladığını, bu esnada hakkında icra takibi açtığını, haciz tehditi altında 2.000,00 TL ödemek zorunda kaldığını, davalının iş bu takipte haksız olduğunu, sözleşmenin gereklerini yerine getirmediğini, açılan takip konusunda borçlu olmadığının tespitini, 2.000,00 TL’nin istirdatını ve davalı aleyhine %20 tazminat talep etmiştir....
Ltd.Şti. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. BK’nın 360. maddesinde eserin ayıplı imali durumunda iş sahibinin hakları belirtilmiştir. Buna göre eserin kullanılamayacak ve hakkaniyet kurallarına göre kabule zorlanamayacak derecede ayıplı imalâtında iş sahibi kabulünden imtina edebilir. Ancak ayıbın derecesinin önemli olmadığı durumda iş bedelinden ayıp nispetinde indirim yapılmasını isteyebilir. Somut olayda davacı iş sahibi, davalılardan ... Ltd.Şti. yüklenici, diğer şirket ise imalâtçıdır....
Ancak, davacı anlaşılamayan bir sebeple, teminat mektubu alınıp,------- tarihli kısmi iş bitirme tutanağı imzalanınca işi yavaşlatmış ve sözleşme gereği diğer işleri tam anlamıyla bitirip teslim etmemiştir. Müvekkilim şirket yetkilileri birçok kez davacı ile görüşerek eksik işler olduğunu işin tamamlanmadığını bildirmişlerdir, bu bildirimlere ve verilen sözlere rağmen eksik işleri tamamlandığını, Bu tartışma süreci devam ederken, yağan yoğun yağmurlar sonrasında binalarda birçok noktada su basması meydana gelmiştir. Bu su baskınları davacının yapmadığı eksik işlerden ve yaptığı bazı işlerinde ayıplı olmasından kaynaklanmıştır. Davacı, şirket yetkililerine bu husus sözlü olarak bildirilmiş yapılan bildirimlere rağmen meydana gelen zararlar telafi edilmediği gibi eksik ve ayıplı işler de yine düzeltilmemiştir. Bunun üzerine, ---tarihinde --------------- dosyası ile eksik ve ayıplı işler nedeniyle uğranılan zararın tespiti için delil tespiti davası açılmıştır....
Ancak, davacı anlaşılamayan bir sebeple, teminat mektubu alınıp,------- tarihli kısmi iş bitirme tutanağı imzalanınca işi yavaşlatmış ve sözleşme gereği diğer işleri tam anlamıyla bitirip teslim etmemiştir. Müvekkilim şirket yetkilileri birçok kez davacı ile görüşerek eksik işler olduğunu işin tamamlanmadığını bildirmişlerdir, bu bildirimlere ve verilen sözlere rağmen eksik işleri tamamlandığını, Bu tartışma süreci devam ederken, yağan yoğun yağmurlar sonrasında binalarda birçok noktada su basması meydana gelmiştir. Bu su baskınları davacının yapmadığı eksik işlerden ve yaptığı bazı işlerinde ayıplı olmasından kaynaklanmıştır. Davacı, şirket yetkililerine bu husus sözlü olarak bildirilmiş yapılan bildirimlere rağmen meydana gelen zararlar telafi edilmediği gibi eksik ve ayıplı işler de yine düzeltilmemiştir. Bunun üzerine, ---tarihinde --------------- dosyası ile eksik ve ayıplı işler nedeniyle uğranılan zararın tespiti için delil tespiti davası açılmıştır....
Ancak, davacı anlaşılamayan bir sebeple, teminat mektubu alınıp,------- tarihli kısmi iş bitirme tutanağı imzalanınca işi yavaşlatmış ve sözleşme gereği diğer işleri tam anlamıyla bitirip teslim etmemiştir. Müvekkilim şirket yetkilileri birçok kez davacı ile görüşerek eksik işler olduğunu işin tamamlanmadığını bildirmişlerdir, bu bildirimlere ve verilen sözlere rağmen eksik işleri tamamlandığını, Bu tartışma süreci devam ederken, yağan yoğun yağmurlar sonrasında binalarda birçok noktada su basması meydana gelmiştir. Bu su baskınları davacının yapmadığı eksik işlerden ve yaptığı bazı işlerinde ayıplı olmasından kaynaklanmıştır. Davacı, şirket yetkililerine bu husus sözlü olarak bildirilmiş yapılan bildirimlere rağmen meydana gelen zararlar telafi edilmediği gibi eksik ve ayıplı işler de yine düzeltilmemiştir. Bunun üzerine, ---tarihinde --------------- dosyası ile eksik ve ayıplı işler nedeniyle uğranılan zararın tespiti için delil tespiti davası açılmıştır....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının borçlu olduğu belirlenen 32.313,85 TL kapsamında %... nefaset karşılığı ....500,00 TL'lik bedel belirlenmiş, ardından ....000,00 TL eksik ve ayıplı işler bulunduğu açıklanmış, bu suretle mükerrer ayıplı imalât hesaplaması yapılıp yapılamadığı denetlenememiştir. Yapılması gereken iş bilirkişiden alınacak ek rapor ile belirlenen nefaset bedeli ile eksik ayıplı işler kalemlerinin ... denetimine açık bir şekilde açıklattırılıp sonucuna göre karar verilmesinden ibaret iken eksik inceleme ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....
