ticari defterlerinde ödemenin 140.000,00 TL olmasına göre davacı tarafa ödenmeyen iş bedelinin 29.262,98 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yapı denetim görevlisi tarafından 15/10/2012 tarihinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen tutanaktaki eksik ve kusurların bildirildiğini, faturada sahne ve reji odasının da davacı tarafından yapılmış gibi metraja dahil edildiğini, bu işlerin başka firmaya yaptırıldığını, yapılan iş ile faturaların eşleştirilmediğini, eksik ve kusurlu işlerin başka firmaya yaptırıldığını, eksik ve ayıplı işlerin %10'dan fazla olduğunu, 3.bilirkişi heyetinin çelişkiyi gidermediğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalıdan konut satın alan davacıların eksik ve ayıplı imalâtların bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, müvekkili ...'ın 327 ada 160 parselde kayıtlı 8 nolu bağımsız bölümü ve diğer müvekkili ...'nin aynı yer 9 nolu bağımsız bölümü davalıdan satın aldıklarını, tüm dairelerin tamamen bitirilmiş olmasına rağmen, müvekkillerine ait dairelerde ve ortak kullanım alanlarında eksik ve ayıplı işlerin bulunduğunu, sözlü uyarılara rağmen tamamlanmadığını, ayıplı ve eksik işler için hesaplanan bedelin her bir müvekkili için 18.967,00 TL olduğunu iddia ederek, toplam 37.934,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Sözleşme kapsamında yapılması gerekli imalâtların eksik ve ayıplı yapıldığından bahisle davacı tarafça ....04.2012 tarihinde tespit yaptırıldığı, aldırılan raporlarda eksik ve ayıplı imalâtlar tespit edildiği belirtilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan ....06.2015 tarihli bilirkişi kurulu raporunda ise yapılmayan eksik ve ayıplı işler bedeli 231.965,00 TL olarak hesaplanmış ancak bu bedel dava tarihine eskale edilerek 291.681,00 TL hüküm altına alınmıştır. Mahkemece hükme esas alınan rapordaki yapılan bu eskalenin yasal dayanağı bulunmamaktadır. Sözleşmede de buna ilişkin bir hüküm mevcut değildir. Bu durumda davanın 231.965,00 TL üzerinden kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda .... bentte belirtilen sebeplerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ....350,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak ...'...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi uyarınca imalâtın ayıplı olması nedeniyle ödenen bedelin istirdadına karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı, imalâtın tamamlanarak teslim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, taraflar vekilince temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. ...-Taraflar arasındaki uyuşmazlık mülga 818 Sayılı BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalının ....ilçesindeki spor salonunun, mahalle konağının ve mahalle konağı sosyal tesisinin ... kapı-pencere ve ahşap kapı, dolap imalatı ve montajı işleri hususunda anlaştıklarını, ilgili işleri imal ettiğini ve süresi içerisinde montajını tamamladığını, yapılan işin sonrasında müvekkilinin 26/12/2017 tarihli ve..... nolu faturayı keşide ederek davalı firma yetkili ...'...
Eksik işler bedeli ise ihbar koşuluna ve ihbar süresine bağlı olmaksızın teslim tarihinden itibaren kural olarak beş yıllık zamanaşımı süresinde (TBK m. 147/son ) talep edilebilir. Eğer eser iş sahibinin beklediği amacı karşılamıyorsa kural olarak ayıplı yapıldığı kabul edilir. Ayıp ihbarının yazılı olarak yapılması zorunlu olmayıp süresinde ayıp ihbarının yapıldığı her türlü delille ve tanık beyanıyla dahi kanıtlanabilir. (YHGK'nın 02.02.1979 gün 1977/11-393 E. 1979/80 K. sayılı ve Dairemizin 16.01.2013 tarih ve 2012/5835 E., 2013/129 K. sayılı ilamında bu ilke ve esaslar ayrıntıları ile açıklanmıştır.)...
Mahkemece yapılması gereken iş, konusunda uzman kişilerden oluşturulacak yeni bir bilirkişi kuruluna yerinde keşif suretiyle inceleme yaptırılarak eserin ayıplı olup olmadığını, eser ayıplı ise ayıbın Borçlar Kanununun 360.maddesindeki hangi derecede olduğunu tespit etmek, tamirat yoluyla eserdeki ayıpların giderilip giderilemeyeceğini belirlemek ve istemi bütün bunların sonucuna göre hükme bağlamak olmalıdır. Değinilen bütün bu yönler bir yana bırakılarak, eksik inceleme ve araştırma ve bilirkişinin yetersiz raporuyla talebin hükme bağlanması doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 14.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
İnş.A.Ş. yetkili yahut ilgililerince herhangi bir ayıp bildiriminde bulunulmadığı hususunda namusum, şerefim ve kutsal saydığım tüm değerlerin üzerine yemin ederim." şeklinde yeminini imzası tahtında eda etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalı ile dava dışı idare arasında "... Rekreasyon Alanı ve Çevre Düzenleme İşi" 'ne ait 23/07/2013 tarihinde sözleşme imzalandığı, sözleşmenin "......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ayıplı ifa sonucu oluşan değer kaybı nedeni ile tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir....
Somut olayda, davacının davalı ile mutfak dolabı yapılması konusunda eser sözleşmesi yaptıkları, bu sözleşme uyarınca davalıya senet ve peşinat verildiği, davalının mutfak dolabını siparişe uygun yapmaması ve geç teslimi nedeniyle, ayıplı malın iadesi, senet iptali ve ödenen bedelin geri verilmesi talep edilmektedir. Eser sözleşmesi genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiğinden, 4077 Sayılı Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Eskişehir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
