Borçlar Kanununun 360. maddesinde ayıplı teslim edilen eser sebebiyle iş ./.. 2011/8968 - 2011/9377 -2- sahibinin hakları düzenlenmiş ve yasa yapılan bir şeyin iş sahibinin kullanamayacağı ve nısfet kaidelerine göre kabule icbar edilemeyeceği derecede kusurlu veya sözleşme şartlarına muhalif olması durumunda, iş sahibinin o şeyi kabulden kaçınabileceğini, eğer eser kusurlu ve sözleşmeye aykırı olmakla birlikte bunların derecesi önemli değilse, işin kıymetine orantılı bir bedelin tenzilinin istenebileceğini veya yüklenicinin ayıplı eseri tamire mecbur tutulabileceğini hükme bağlamıştır. Belirtilmelidir ki, eserdeki ayıpların ihbarı yazılı veya sözlü yapılabilir. Ayıp ihbarının yazılı olarak yapılması, hiç kuşkusuz buna dayanan tarafa ispat kolaylığı sağlar. Sözlü ihbarın yapıldığının tanık sözleriyle kanıtlanması da olanaklıdır. Fakat uygulamada, iş sahibinin bazı hal ve davranışlarla ayıp ihbarında bulunduğu kabul edilmektedir....
Hukuk Dairesi, 2020/347 Esas, 2020/2307 Karar) Eser sözleşmesinin eksik veya ayıplı ifa edilip edilmediği, eksik iş ve ayıplardan dolayı talep haklarının ne olduğu ve hangi koşullarla istenebileceği yönünden, sözü edilen eksik ve kusurların eksik iş, açık ayıp ve gizli ayıp olup olmadığının saptanması gerekir. (Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesi, 2019/2005 E, 2019/3700 Karar) Eserdeki ayıplar yönünden ayıp giderim bedelinin, ayıbın ortaya çıktığı tarihe ayıpların giderilmesi için gereken makul süre eklenmek suretiyle bulunacak tarihe göre belirlenmesi gerekir. Ayıbın ortaya çıktığı tarih ile davanın açıldığı tarih arasında uzun süre var ise davanın geç açılmasında davalı yüklenicinin bir kusuru bulunmadığından 6098 sayılı TBK'nın 114/II. maddesi yollamasıyla 52. maddeleri gereğince artan zarardan davalı sorumlu tutulamaz. Ayıbın ortaya çıktığı tarih ile dava tarihi arasındaki maliyet farkına (artan zarara) iş sahibi katlanmak durumundadır....
Birleşen 2009/649 E. sayılı davada davacı vekili, anılan sözleşme uyarınca yapılan inşaatın ortak alanında bir takım eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, sözleşme gereğince müvekkiline düşen ... no'lu daire deposunun küçük yapılmasından kaynaklı değer kaybı bulunduğunu ileri sürerek, bu eksik ve ayıplı işlerin davalı adına müvekkili tarafından yapılmasına izin verilmesi ve şimdilik ortak alandaki eksik ve ayıplı işler için ....500,00 TL, deponun genişletilememesi halinde değer kaybı nedeniyle ....000,00 TL 'nin davalıdan tashilini talep ve dava etmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, yüklenici tarafından açılan asıl dava sözleşme uyarınca devredilmesi gerektiği halde devredilmeyen bağımsız bölümlerdeki davalı hisselerine ait tapu kayıtlarının iptâl ve tescili, arsa sahibi tarafından yüklenici aleyhine açılıp birleşen dava ise işin eksik ve kusurlu yapılması nedeniyle sözleşmenin ifası zımnında inşaatın yıkılıp yeniden yapılması, mümkün olmazsa binanın yıkım ve yeniden inşaatın yapılması için gereken bedel ile taşınmazın kullanımından mahrum kalınacak zararın tespit ve tahsili istemlerine ilişkindir....
Davalı vekili, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili talepli davalarda yetkili mahkemenin HMK 6. madde ve HMK 10. maddesi gereği davalı tarafın iş yeri adresinin bulunduğa mahkemeler olduğunu, müvekkili şirketin merkezi .... ilçesinde bulunup Ankara Batı Adliyesi yargı sınırları içerisinde bulunduğunu, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında sözlü olarak akdedilen sözleşme gereği müvekkil şirketin sahip olduğu AVM’nin izolasyon, dilatasyon ve açık saha kırık taşların onarımı işlerinin yapılması için sözlü olarak anlaşmaya varıldığını, ancak davacı tarafın söz konusu işlerin tamamını layıkıyla yerine getirmediği gibi müvekkil şirketin hali hazırda yağmur yağdığı sırada birçok problem meydana gelmekte ve ayıplı ifa nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, hal böyle iken müvekkili şirketin yapılan işin eksikliği nedeniyle kısmi ödeme yaptığını, hukuka ve yasaya aykırı olarak başlatılan takibe süresi içerisinde itiraz ettiğini, eksik ve ayıplı yapılan iş nedeniyle...
Ayrıca, ayıpların giderim bedelinin mahalli piyasa rayicine göre, mahalli piyasa fiyatlarına KDV ve yüklenici karı dahil olduğundan piyasa rayicine göre belirlenecek miktara KDV ve yüklenici karı eklenmeksizin ayıp giderim bedeli belirlenmelidir. (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi , 2018/2563 Esas, 2018/4079 Karar) Eser sözleşmesinin eksik veya ayıplı ifa edilip edilmediği, eksik iş ve ayıplardan dolayı talep haklarının ne olduğu ve hangi koşullarla istenebileceği yönünden, sözü edilen eksik ve kusurların eksik iş, açık ayıp ve gizli ayıp olup olmadığının saptanması gerekir. (Yargıtay (kapatılan) 15....
VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket .... Tic. Ltd. Şti ile .... San.tic. Ltd. Şti arasında ... Mahallesi ... Sokak No:15 A-B-C-D Bloklarındaki (... Ada ... Parsel) 27 daire ve dükkanların pvc ve alüminyum kapı-pencere imalat ve montajı için 14.11.2017 tarihli sözleşme imzalandığını, yapılan sözleşme kapsamında .... San. Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/216 Esas KARAR NO : 2024/582 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2024 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
Kök raporda da belirtildiği gibi davalı firma sözleşmeye göre edimlerini eksiksiz olarak yerine getiremediği, eksik ve ayıplı olarak teslim edildiği, cari hesap bakiyesinin sıfır tespitinden dolayı eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin takdirinin mahkemeye ait olmak üzere tarafımızdan kök rapor tarihi itibariyle 109.050,00 TL bedel olabileceği, ek rapor tarihi itibariyle bedelin takdirinin mahkemeye ait olmak üzere 141.765,00 TL bedel olabileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ; 6098 Sayılı TBK'nın 470. maddesi, "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." hükmünü; aynı kanunun 471. maddesi, "Yüklenici, üstlendiği edimleri işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır....
Firması tarafından da müvekkil kurum tarafından da asıl üretimin gerçekleştirilmesi için yeterli ve uygun bulunduğunu, davacının daha sonraki süreçte tüm sacları müvekkili idareye teslim ettiğinde görülmüştür ki, asıl sacların bir kısmının sözleşme kapsamındaki teknik resimlere uygun olmakla birlikte, faturada ödemesi yapılmayan diğer bir bölümünün numuneye ve teknik resimlere aykırı ve hatalı üretim içerdiğini, laminasyon saclarının ayıplı olduğuna yönelik bildirimin ivedilikle davacıya yapıldığını, mahkemece tüm itirazlara rağmen müvekkili tarafından ayıplı mal bildirimi yapılmadığının kabul edildiğini, cevap dilekçesinde ve bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde ileri sürünen itirazların dikkate alınmadığını, yalnızca taraflı ve eksik şekilde düzenlenen bilirkişi incelemesine dayanıldığını, kararın hukuka aykırı, delillerin ve itirazların eksik değerlendirilmesine dayalı ve tek taraflı olarak verildiğini, davacının üretmiş sacları müvekkilinin davacıdan talep ettiği teknik resme ve...
