Eksik işler bedeli ise ihbar koşuluna ve ihbar süresine bağlı olmaksızın teslim tarihinden itibaren kural olarak beş yıllık zamanaşımı süresinde (TBK m. 147/son ) talep edilebilir. Eğer eser iş sahibinin beklediği amacı karşılamıyorsa kural olarak ayıplı yapıldığı kabul edilir. Ayıp ihbarının yazılı olarak yapılması zorunlu olmayıp süresinde ayıp ihbarının yapıldığı her türlü delille ve tanık beyanıyla dahi kanıtlanabilir. (YHGK'nın 02.02.1979 gün 1977/11-393 E. 1979/80 K. Sayılı, YHGK'nın 13.05.2009 tarih ve 13-160 E., 185 K sayılı ve Yargıtay 16.01.2013 tarih ve 2012/5835 E., 2013/129 K. sayılı ilamı) Eksik işler bedeli ise ihbar koşuluna ve ihbar süresine bağlı olmaksızın teslim tarihinden itibaren kural olarak beş yıllık zamanaşımı süresinde (BK m. 126/son) talep edilebilir....
Ne var ki mahkemece gizli ayıplı olduğu iddia edilen bu perdeler getirilip üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle herhangi bir inceleme yapılmamıştır. O halde mahkemece yapılması gereken iş; gizli ayıplı olduğu iddia edilen ve iade edilen bu perdeler getirilip tayin edilecek uzman bilirkişi vasıtasıyla gerekli inceleme yaptırılarak işin gizli ayıplı olup olmadığı Borçlar Yasası'nın 360'ncı maddesi kapsamında eserin reddini gerektirecek derecede ayıplı olup olmadığı, değilse bedelden indirim veya eserin düzeltilmesinin mümkün bulunup bulunmadığı hususları araştırılarak alınacak rapor ve elde edilecek sonuç dairesinde işlem yapmaktan ibaret olmalıdır. Tüm bu yönler gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetli olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin yüklenici tarafından eksik ve ayıplı ifası nedeniyle, teslim edilen eser bedelinden indirim yapılması istemine ilişkindir. Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından gönderilen 2019/247 esas sayılı dosya örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraf delilleri dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi 26/10/2015 tarihli raporunda özetle; cihazın kapasitesinin sistemde işlem gören tıbbi atıkların yoğunluğu ile doğru orantılı olduğunu, yoğunluğu az tıbbi atık kullanıldığında kapasitenin düşeceğini, yoğunluklu fazla tıbbi atık kullanılması durumunda ise kapasitenin artacağını, bir döngüde kullanılan orta yoğunluktaki tıbbi atıkların, 28.02 dakikada sonuçlanması durumunda, kapasitenin 158,55 Kğ/saat olabileceğini, dava konusu Tıbbi Atık Tesisinin ayıplı olmadığını belirtmiştir. Mahkememizce davanın reddine dair karar verilmiş olup, Yargıtay ... . H.D. 2016/3682 E. 2018/313 K....
Somut olayda davacı teslime ilişkin fatura ve sevk irsaliyeleri ibraz etmiş, cari hesaptan bakiye alacağının ödenmesini istemiştir. Davalı, eksik ve ayıplı imalât bedelinin davacının bakiye alacağından mahsubu halinde başkaca alacağının kalmadığını savunmuştur. O halde mahkemece yapılması gereken iş, davacı sevk irsaliyelerinden teslim edilen ürün miktarının saptanması, bundan BK’nın 360. maddesi hükümleri uyarınca var ise ayıplı imalât bedeliyle davalının usulen kanıtlayabildiği ödeme tutarının mahsup edilmesi ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesinden ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan ve eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuyla bağlı kalınarak hükme varılması doğru olmadığından karar bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgili yapılan icra takibine vâki itirazın iptâli talebine ilişkindir....
Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :03.07.2014 Numarası :2011/403-2014/416 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin tahsili talebiyle açılmış alacak davasıdır. Davacı iş sahibi, davalı ise; yüklenicidir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davacının bir kısım işi eksik, hatalı ve ayıplı yaptığını, tüketici mahkemelerinde açılan davalarda davacının eksik ve ayıplı imalat yapıldığının tespit edilmesi nedeniyle bu dosyaların incelenmesinin gerektiğini, davacının yaptığı eksik ve ayıplı edimlerin bir çoğunun daire sahipleri tarafından giderildiğini, giderilmeyen eksik ve ayıplı edimler de bulunmasına rağmen verilen karar ile edim tam ifa edilmiş gibi davalının ödeme yapmak zorunda kalacağını, taraflar arasında eser sözleşmesi ve cari hesap ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasında niteliği itibariyle sürekli edimli sözleşme bulunduğunu, davacının edimini tamamlamadan bıraktığını, davalıya yapılmış bir teslimat olmadığını, tanık olarak beyanları alınan Erol Aslan ve Halit Cangir tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından ödendiğini, mahkemece bu tanıkların beyanlarının dikkate alınmadığını, davalı kayıtlarında yer almayıp davacı kayıtlarında...
gerekmesi nedeni ile ortaya çıkan eksik ve ayıplı işlerin bedelinin 30.700,00 TL olduğu ve ayıpların gizli nitelikte olduğu, Sözleşme eki sıhhi tesisat listesinde gömme rezervuar dışında armatür ve taş grubunun sözleşme kapsamında olmadığı belirtildiğinden, sıhhi tesisat armatürlerinden kaynaklı akıntı ve sızıntı zararlarından davalının sorumlu olmadığı, temiz su ve pis su borularından kaynaklı akıntı ve sızıntı zararlarından davalının sorumlu olduğu, bu çerçevede A ve B Bloklarda bu hususla ortaya çıkan ayıplı işlerin bedelinin 10.400,00 TL olduğu ve gizli ayıp niteliğinde bulunduğu, Ayıplı(ve eksik) imalatların davacı tarafından davalıya süresinde ihbar edildiği, hal böyle olunca icra takip tarihi itibari ile davacı-iş sahibinin davalı-yükleniciden 107.000,00 TL eksik ve ayıplı iş bedeli alacağının bulunduğu, fazlaya ilişkin istemin yersiz olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davanın kısmen kabulüne, davalının Karşıyaka 3.İcra Müdürlüğünün 2017/4968 Esas sayılı dosyası...
nedeni ile ortaya çıkan eksik ve ayıplı işlerin bedelinin 30.700,00 TL olduğu ve ayıpların gizli nitelikte olduğu, Sözleşme eki sıhhi tesisat listesinde gömme rezervuar dışında armatür ve taş grubunun sözleşme kapsamında olmadığı belirtildiğinden, sıhhi tesisat armatürlerinden kaynaklı akıntı ve sızıntı zararlarından davalının sorumlu olmadığı, temiz su ve pis su borularından kaynaklı akıntı ve sızıntı zararlarından davalının sorumlu olduğu, bu çerçevede A ve B Bloklarda bu hususla ortaya çıkan ayıplı işlerin bedelinin 10.400,00 TL olduğu ve gizli ayıp niteliğinde bulunduğu, Ayıplı(ve eksik) imalatların davacı tarafından davalıya süresinde ihbar edildiği, hal böyle olunca icra takip tarihi itibari ile davacı-iş sahibinin davalı-yükleniciden 107.000,00 TL eksik ve ayıplı iş bedeli alacağının bulunduğu, fazlaya ilişkin istemin yersiz olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davanın kısmen kabulüne, davalının Karşıyaka 3.İcra Müdürlüğünün 2017/4968 Esas sayılı dosyası ile yapılan takibin...
Davalı şirket yetkilisi, icra takibine konu faturaların içeriğindeki mal ve hizmetlerin müvekkili şirkete sağlanmadığını, davacının faturalara konu hizmetin ifa edildiğini ispatlaması gerektiğini, ekte sunulan defter kağıdından iş bedelinin 26.000,00 TL olarak anlaşıldığının görüleceğini, davacı yanca işin eksik ve ayıplı yapıldığını, delil olarak sunulan yazışmalardan Ağustos 2018 tarihindeki taleplerinin davacı yanca karşılanmadığının görüleceğini, işin ayıplı olduğunun bildirildiği her seferde önce ödeme yapmalarının istendiğini, ancak eksik ve ayıpların bir türlü giderilmediğini, ayıbın giderilmesi talebinde bulundukları süreçte fatura kesilmediği için resmi yollara başvuramadıklarını, iş yapıldıktan 10 ay sonra fatura kesildiğini, işin eksik ve ayıplı yapılması nedeniyle iade faturası kestiklerini savunarak davanın reddine ve davacı aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
