Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :22.09.2014 Numarası :2013/482-2014/340 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili amacıyla yürütülen icra takibine itirazın iptâli davasıdır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davacı şirket vekili, davacı müvekkilinin davalıya ait 2 adet dairenin dekorasyon işini yapmayı üstlendiğini ve işi yapıp teslim ettiğini, davalının da bedelin bir kısmını ödediğini ancak bakiye kısmı ödemediğini, bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla İzmir 7....
Esas sayılı dosyasında eser sözleşmesinden kaynaklanan bakie alacağına istinaden 402.609,40 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalı borçluya 19/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 23/03/2023 tarihinde yasal süresi içerisinde, borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine davacının iş bu itirazın iptali davasını bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde ikame ettiği, itirazın haksız olduğu, bakiye iş bedelinin davalı tarafından ödenmediğini iddia ettiği, davalının ise mahkememizin görevine ve yetkisine itiraz ettiği, davacıya borçlu olmadığı, sözleşmeye aykırı hareket ettiği, davacı tarafından teslim ve alacak iddiasının ispat edilmesi gerektiği, işi zamanında teslim etmediği, sözleşme uyarınca kendisinin gecikme cezası alacağının doğduğu, bu alacağının mahsup edilmesi gerektiğini savunduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın mahkememizin görevli ve yetkili olup olmadığı, davacının eser sözleşmesi...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin ödenmediğini ve ... 2....
İZMİR ESAS NO : 2018/1074 Esas KARAR NO : 2021/410 ASIL DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden kaynaklanan ) ASIL DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARŞI DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Eser sözleşmesinden kaynaklanan ) KARŞI DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Davacı karşı davalı tarafından davalı karşı davacı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve davalı karşı davacı tarafından davacı karşı davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat (Eser Sözleşmesinden kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YÜKLENİCİDEN İŞYERİ ALIMINA DAYALI Yargıtaya Geliş Tarihi:08.02.2021 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan ödenen iş bedelinin karşılığı olarak devredilen taşınmazlara yönelik tapu iptali tescil birleştirilen dava, eser sözleşmesi uyarınca hakediş bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alcağının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında TBK'nın 470. maddesi kapsamında sözlü eser sözleşmesi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık iş bedelinin belirlenmesinde toplanmaktadır....
Ancak; Davaya konu uyuşmazlık, Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde (TBK 470.m vd) düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenicidir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise iş sahibine düşer. Somut olayda; davaya konu aracın davacının işyerinde bakım ve onarımının yapıldığı konusunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık; davacının iş bedelini kimden talep edeceği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece; iş bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de, fatura tarihi olan 01.11.2011'de davaya konu aracın davalı adına kayıtlı olmadığı, davalının aracı dava dışı üçüncü bir şahsa 17.10.2011 tarihinde devrettiği, davacı ile davalı arasında davaya konu aracın tamiri konusunda yazılı ya da sözlü herhangi bir eser sözleşmesinin de bulunmadığı açıktır....
konusunda sözlü anlaşma yapılarak eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu çekişmesiz olup davacı yüklenici; davalı ise iş sahibi sıfatlarını taşımaktadır....
Mahkemece savunma doğrultusunda davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle uyuşmazlık sözleşme ilişkisinden kaynaklanmış olup şahsi hakların tecavüzü kanıtlanamadığından davacının manevi tazminat isteminin reddinde isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mukavva koli imalâtına ilişkin sözlü anlaşmadan kaynaklanmış olup davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir. Sözleşmenin konusu imalât olduğundan akdî ilişkinin BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi hükümlerince çözümlenmesi gerekir. Davada kolilerin ayıplı olması nedeniyle zarar isteminde bulunulduğuna göre davacı iş sahibinin ayıptan kaynaklanan alacağı olup olmadığı BK'nın 359 ve 360. maddeleri hükümlerince incelenmelidir....
Taraflar arasında yapılmış eser sözleşmesi her iki tarafında kabulünde olup, davacı taraf taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında bakiye alacağının ödenmediğini ileri sürmüş; karşı davada davacı taraf ise, taraflar arasında yapılmış asıl davaya konu eser sözleşmesine konu işin ayıplı olduğunu, bu nedenle peşin ödemenin ve uğranıldığı ileri sürülen zararların tahsilini talep etmiştir. Yanlar arasında sözleşmelerin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı BK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunmakta olup, iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek ( TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise, eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir (TBK'nın 471/1). Eser sözleşmesinde ayıba dair hükümler, 6098 sayılı TBK'nın 474-478. Maddeleri arasında düzenlenmiştir....
