İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşeron sözleşmesi yapılmış olup, davaya konu sözleşmedeki işler yerilen getirilmesine rağmen davalının hakediş bedelleri ödememesi nedeniyle uyuşmazlık çıktığını, sözleşmenin dosyaya sunulması için taraflara süre verildiği ve sözleşme ve banka dökümü incelenmeden görevsizlik kararı verilmesinin doğru olmadığını, taraflar arasındaki sözleşme geçerliliğini koruduğunu, davacının bu sözleşme dolayısıyla alacaklı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak istinaf edenin sıfatına göre yapılan inceleme neticesinde; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
konusunda hukuki niteliğince bir eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu çekişmesizdir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilamsız takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Taraflar arasında davalının, ... ... İşleri'nden almış olduğu ... taşduvar yapım işinin davacı tarafından yapılması hususunda sözlü eser sözleşmesi olduğu ihtilafsız olup, davacı taşeron, davalı yüklenicidir. Eser sözleşmesiyle, bir eser meydana getirmeyi üstlenen yüklenici, üstlendiği bu edimi iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek ve meydana getirilen eseri teslim etmek, iş sahibi de eserin teslimi ile muaccel olan iş bedelini ödemek borcu altındadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada bakiye iş bedelinin tahsili istenmiş, ıslahla talep arttırılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda davacı tarafından yapılan işlerin işçilik ve malzeme bedeli 31.804,00 TL olarak belirlenmiş...
GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye imalat bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacının taraflar arasında eser sözleşmesine dayalı ilişki bulunduğunu, davacının yüklenici, davalının işveren sıfatının olduğu, davacının edimlerini yerine getirdiğini, imalat bedeline ilişkin düzenlenen faturanın bir kısmının ödenmediğini, tahsili için icra takibi başlatıldığını, anılan takibin itirazla durduğunu ileri sürdüğü, davalının ise bir kısım imalat bedelinin ödendiğini, taraflar arasındaki 14/08/2017 tarihli sözleşmeye göre davacının bakiye alacağının muaccel olmadığını, 11. maddeye göre teminat olarak değerlendirildiğini savunduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir....
DAVA: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli ve malzeme bedeli isteğine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, -Mekanik Tesisat Anahtar Teslim Yapım Sözleşmesi, -... Bank A.Ş nin 28/08/2017 tarihli yazısı ve eki, -... A.Ş nin 28/08/2019 tarihli yazısı ve eki, -... nin 07/09/2017 tarihli yazısı ve eki, -... A.Ş nin 19/04/2018 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişiler ... ve ...'nun 17/06/2019 tarihli kök raporu ile ...'nun 17/01/2020 tarihli ek raporu ve 25/11/2020 tarihli 2. ek raporu bilirkişi raporu, -Bilirkişiler ... ve ...'ün 22/10/2020 tarihli kök ve 29/06/2021 tarihli ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eser sözleşmeleri, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmelerdir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.02.2011 gün ve 2009/145-2011/58 sayılı hükmü bozan Dairemizin 05.03.2012 gün ve 2011/3405-2012/1278 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada 17.457,00 TL bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı ve %40’dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, 12.169,19 TL asıl alacak yönünden itirazın iptâli ile takibin devamına fazlaya ilişkin talebin ve icra inkâr tazminatının reddine karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizin 05.03.2012 tarih, 2011/3405 Esas, 2012/1278 Karar sayılı ilâmı ile bozulmuş, bozma ilâmına karşı davacı vekili tarafından...
Dava konusu somut olayda ise, 5846 sayılı Yasa'da korunan haklardan hiçbirine dayanılmadan taraflar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisi nedeniyle sözleşmeye konu endüstriyel tasarım, proje geliştirme ve danışmanlık hizmeti bedelinin tahsili istenmiştir. Sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Yasası'nın 355. maddesinde de tanımlandığı üzere eser sözleşmesinde yüklenici iş sahibinin ödemeyi üstlendiği ücret karşılığında bir eser meydana getirmeyi borçlanır. Eser sözleşmesinin konusu, bir sonuç ve herhangi bir biçim altında çalışma ile bütünleşmiş bir üründür. Bu kapsamda genellikle emek unsuru ağır basan bir çalışma ürünü olup bütünlük arz eden ve ekonomik her hukuksal varlık, maddi nitelikte olsun veya olmasın bir eser sayılmaktadır. Eser sözleşmesinin açıklanan bu tanımı kapsamındaki unsurlarına göre yanlar arasında hukuksal niteliği itibariyle bir eser sözleşmesi olduğu açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden (kapı ve dolap imali) kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, davalı ile aralarındaki sözlü eser sözleşmesi uyarınca davalıya ait olan binanın birtakım inşaat ve tadilat işlerini yaptığını, ancak bakiye iş bedelinin ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise tarafların toplamda 109.000,00 TL karşılığında anlaştıklarını ve iş bedelinin tamamını ödediklerini, ancak davacının taahhüt ettiği hiçbir tadilat işlemini yapmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi olduğu kabul edilmiş, ancak davacının davalı adına düzenlediği bir faturanın bulunmadığı, davacının inşaat işlerini tamamlayıp davalıya teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Eser sözleşmesinde yüklenici eseri tamamlayıp teslim ettiğini, iş sahibi ise bedeli ödediğini ispat ile yükümlüdür....
