Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemiyle taşeron tarafından yükleniciye karşı açılmış, birleşen dava ise, yine taşeron tarafından arsa sahibi .... ... Yapı Kooperatifi'ne karşı açılmış olup, mahkemece asıl davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacı ile birleşen dosya davalısı ... .... ..Yapı Kooperatifi vekillerince temyiz edilmiştir. ...-Davacı vekilinin asıl davada verilen hükme ve birleşen davada verilen hükme yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. ...-Birleşen dosya davalısının temyiz itirazlarına gelince; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır....
İtirazın iptali davalarında davalı taraf itiraz sebepleri ile bağlı değildir.Her ne kadar davalı taraf takibe itirazında zamanaşımı savunmasında bulunmamış ise de cevap süresi içinde zamanaşımı defini ileri sürmesi mümkün ve geçerlidir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 147/6. maddesi ile 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 126/4. maddesinde, eser sözleşmesinden doğan alacakların 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu düzenlenmiştir. Taraflar arasında eser sözleşmesinin bulunduğu açıktır. Eser sözleşmelerinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili davalarında zamanaşımı süresinin, işin yüklenici tarafından iş sahibine teslim edildiği tarihten itibaren başladığı kabul edilmektedir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir. Davacı taraf, işin yapılıp teslim edildiğini, sözleşme dışında talep üzerine yapılan işlerin hesaplamaya dahil edilmediğini bakiye iş bedelinin ödenmediğini ileri sürmüş, davalı ise işin eksik yapıldığını, bedelin ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Eser sözleşmesi iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği ücret karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. TBK’nın 470 ve devamı maddelerine göre, yüklenici bir bedel karşılığında iş sahibine bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de yapılan iş karşılığı bir bedel ödemeyi yükümlenmiştir....
Eser sözleşmesi taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir işgörme akdîdir. Yüklenici yapımını üstlendiği eseri fen ve sanat kurallarına, sözleşmeye ve amaca uygun olarak imâl edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle mükelleftirler. Somut olayda, taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisinin varlığı konusunda herhangi bir çekişme bulunmamakta, uyuşmazlık eserin ayıplı ve eksik imal edilip edilmediği konusunda çıkmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 360. maddesi gereğince, eser iş sahibinin kullanamayacağı ve nısfet kurallarına göre kabule zorlanamayacağı ölçüde kusurlu veya sözleşmeye önemli ölçüde aykırı olursa, iş sahibi, o işi kabulden kaçınabilir. Eserdeki kusur veya sözleşmeye aykırılık az yukarıda belirtilen ölçüde önemli değilse eser-iş sahibi, eserin değerindeki eksiklik oranında, ücreti indirebilir; eğer kusurların giderilmesi büyük harcamaları gerektirmiyorsa yükleniciyi onarıma zorlayabilir....
Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :16.01.2014 Numarası :2009/279-2014/27 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekillerine yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen iş bedelinin iadesi, birleşen dava ise bakiye iş bedeli ile ilave işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :05.06.2014 Numarası :2012/492-2014/443 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, birleşen davasında ayıplı imalât sebebi ile uğranılan zararın tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının tahsili, birleşen dava ise; menfi tespit istemlerine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında BK’nın 355 vd. maddelerinde öngörülen hukuki niteliğince eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu çekişmesizdir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir....
GEREKÇE:Dava eser sözleşmesi kapsamında yapılan iş bedeline dayalı olarak temlik alacaklısı tarafından düzenlenen faturalara dayalı ilamsız takipte itirazın iptali istemine ililşkindir. Davacı vekili delili olarak: icra dosyasına , alacağın temliki belgesine , taşeron sözleşmesine ..vs dayanmıştır. Davanın dayanağını teşkil eden taşeron sözleşmesi (tedarikçi ve uygulamacı sözleşmesi) incelendiğinde; işverenin...,tedarikçi ve uygulamacının ..., iş adının ... yapılmasına ilişkin olduğu ve sözleşmenin bu taraflar arasında imza edildiğ görülmüştür. 20/11/2014 tarihli alacağın temliki sözleşmesi başlıklı belge incelendiğinde; .... hususunda yapılan sözleşme gereğince ...'in alacaklısı bulunduğu Net 647.840,36-TL bedelli,....' ve ...arafından imzalandığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki sözleşme, düzenlendiği tarihte yürülükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, uyuşmazlığın bu hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği açıktır. Sözleşmenin .... maddesinde sözleşme konusu işlerin sayıldığı, sözleşmenin .... maddesine göre iş bedelinin 50.000 USD+KDV olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Davacı-birleşen dosya davalısı yüklenici, asıl davada bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptâlini, davalı-birleşen dosya davacısı iş sahibi ise birleşen davasında ayıplı ve eksik işler bedeli ile fazla ödemenin iadesini talep etmiştir....
