Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03/12/2015 tarih ve 2015/32-2015/984 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bankadan kullandığı ticari krediyi erken kapattığını, bu esnada müvekilinden alınan 13.926 TL erken ödeme komisyonunun haksız olduğunu ileri sürerek bu tutarın kredi kapatılma tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, tahsil edilen erken kapama komisyonunun kaynağını taraflar arasında imzalanan sözleşmeden aldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir....

Davalı vekili; davacının kendi rızası ile kredi borcunun vadesinden önce ödenmesi ile taraflar arasındaki kredi ilişkisinin sona erdiğini, kredi sözleşmesinin erken ödeme başlıklı 6/b ve 11. maddesi uyarınca erken ödeme komisyonu kesildiğini, müvekkili bankanın kredinin erken kapanmasına yol açan davranışlarda bulunduğu iddilarının gerçek olmadığını, ayrıca komisyon dışında davacının belirttiği tahsilatlardan 1.798-TL'lik kesintinin mevcut olmadığını, sözleşme ve yasalara göre erken kapamadan kaynaklanan sair alacakların davacının hesabından tahsil edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/270 Esas KARAR NO : 2023/33 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, bankadan araç kredileri kullanıldığını, bu krediler için çeşitli adlar altında banka tarafından ücret, masraf ve komisyonlar tahsil edildiğini, bu tahsilatların 4077 ve 6098 sayılı Kanunlara aykırı olduğunu, iade edilmeleri gerektiğini, Yargıtay Kararlarının bu yönde olduğunu iddia ederek, ticari yasal faiz ile iadelerini, davalı bankanın müvekkilinin kullandığı ticari krediler nedeniyle, 2009-2015 yılları arasında ekspertiz ücreti, komisyon bedeli (komisyon tahsili), proje bedeli, hesap özeti ücreti, komisyon, masraf, rehin kaldırma ücreti, araç fek bedeli, kredi erken kapama ücreti vb. isimler adı altında aldığı ödemelerin tespit...

Dava, genel kredi sözleşmesi uyarınca haksız olarak tahsil edildiği iddia olunan erken ödeme ücretinin tahsili istemine ilişkindir....

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların tacir olduğu, sözleşmenin ticari iş kapsamında düzenlendiği, ... hükümlerine göre tacirin yapmış olduğu iş karşılığında her türlü ücret ve komisyon talep etme hakkına sahip olduğu gibi tacir olan davacının davalı banka ile yapmış olduğu sözleşmenin hükümleri ile bağlı olup, basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiği, davacının erken kapama komisyonu ile bu komisyon tutarına uygulanan vergi ve diğer ücretlerin iadesi talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....

Dairemizin yerleşik içtihatlarında da vurgulandığı üzere, yapılan işlemin teknik olarak erken ödeme niteliğinde bulunmayıp yapılandırma işlemi niteliğinde bulunması halinde, erken ödeme ücreti adı altında bir ücretin tüketicilerden alınmasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır. O halde Mahkemece, 1.096,74 TL'lik kesintiye ilişkin dekont açıklamasında kapama ibaresine yer veriliyor olması ve dava dilekçesinde çekilen kredilerin büyük kısmının erken ödeme ile kapatıldığının belirtilmesi karşısında bu kesintinin gerçek anlamda bir erken kapama ücreti mi yoksa yapılandırma bedeli mi olduğunun tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde bu kalemin de iadesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında 23/12/2009 tarihli 750.000,00 TL tutarlı, 17/09/2009 tarihli 500.000,00 TL tutarlı ve bila tarihli 2.300.000,00 TL tutarlı kredi genel sözleşmesi yapıldığı, davacının 603.904,96 TL’yi erken ödemiş olduğu ve % 5 oranında 30.080,55 TL erken kapama komisyonu ödediği, erken kapatmanın yapıldığı tarih itibariyle davalı bankanın % 2 oranında erken kapatma komisyonu alması gerektiği, bu oran üzerinden yapılan hesaplamaya göre davalı bankanın alabileceği erken kapatma komisyon tutarının 12.078,10 TL olduğu, bankanın 18.002,45 TL fazladan erken kapatma ücreti aldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile fazladan alınan 18.002,45 TL alacağın dava tarihinden itibaren yıllık % 11,75 ve değişen oranlarda .... avans faizi yürütülmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

Hukuk Dairesi’nce bozmaya uyularak verilen 05.02.2020 tarih ve2019/2408 E- 2020/140 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, davalı banka tarafından tahsil edilen erken kapama komisyon bedelinin tahsiline ilişkin olup, davacı tarafından 10.000 TL üzerinden açılmışsa da, 15.11.2017 tarihi itibariyle, yatırılan harç dikkate alındığında, ıslah yolu ile 66.318.- TL artırılarak toplamda 76.318.- TL ödenmesi talep ve dava edilmiştir....

uyguladığı erken kapama komisyonları ile kıyaslandığında fahiş bulunduğunu beyanla, davacıdan tahsil edilen, kredi erken kapama komisyonu bedelinden, şimdilik belirsiz alacak olarak 140.000,00 TL 'sinin tahsil edilen tarih itibariyle ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir....

diğer bankaların uyguladığı erken kapama komisyonları ile kıyaslandığında fahiş bulunduğunu beyanla, davacıdan tahsil edilen, kredi erken kapama komisyonu bedelinden, şimdilik belirsiz alacak olarak 140.000,00 TL 'sinin tahsil edilen tarih itibariyle ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir....