Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya kullandırılan kredilerin birinden % 8,436, diğerinden % 6,542 oranında erken kapama komisyonu alındığı, her iki kredinin de ticari kredi olduğu, sözleşmede erken kapama halinde alınacak ceza oranı kısmının boş bırakıldığı, diğer bankalardan yapılan emsal komisyon araştırmasına göre %3 oranında erken kapama komisyonunun uygulanabilir olduğu, bu orana göre davalı bankanın her iki kredi için toplamda 37.156,02 TL tutarında fazla tahsilat yaptığı, ancak talep 10.000 TL olduğundan istemle bağlı kalındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, faiz başlangıcı ile ilgili fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
Taksidi ödendikten sonra kredi vadesinden önce 28/12/2012 tarihinde defaten ödenerek erken kapatıldığı, kapatılma sonrasında davacıdan toplam 17.012,99 TL erken kapama ücreti tahsil edildiği, sözleşmede ve 2006/1 tebliğ kapsamında bankaca belirlenerek TCMB'ye bildirimi yapılan ve ilan edilen kredi işlemlerinde faiz dışında sağlanacak ücret, komisyon ve masraflar ile bankacılık hizmet komisyonları çizelgesinde erken kapama ücreti tahsil edileceğine ilişkin hükmün bulunduğu ancak oran ya da tutarlarına ilişkin somut bir düzenleme bulunmadığı, diğer bankalarca benzer işlemlerde erken kapama ücreti alınıp alınmayacağı gelen yazı cevaplarında sadece 4 bankanın bu işlemlerde uygulanacak oran ya da tutar bilgisi verdiği, diğer bankaların eksik/hatalı bildirimde bulunduğu, dava konusu taksitli ticari krediden tahsil edilebilecek erken kapama ücretinin %2 ile %5 arasında bir oran olduğu, bu iki oran arasındaki %3,5 oranının makul bir oran olduğu, bu oran üzerinden erken kapama ücreti hesaplandığında...
Davalı süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. 14.10.2014 havale tarihli beyan dilekçesi ile; dava konusu 5.000,00 TL erken kapama komisyonunun banka tarafından tahsil edildiğini, ancak bu tahsilatların sözleşmeye ve hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı Banka tarafından bankacılık mevzuatına ve uygulamalarına göre tahsil edilmiş erken kapama komisyonunun hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istirdatı talebi yerinde görülmemiş, davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamanın sonucunda, bankalardan emsal erken kapama ceza oranları sorularak alınan bilirkişi raporuna göre, emsal oran bildiren 3 bankanın (%2,%5 ve %10) ortalamasının %5,66 olduğu, davalı bankanın kredi kapama tutarı olan 199.566,75 USD'nin %5,66'sının ise 11.295,00 USD'ye karşılık geldiği, davalı bankanın ise bu tutardan daha düşük olarak 10.433,25 USD erken ödeme ücreti tahsil ettiği, bu nedenle davacının erken ödeme komisyon alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
O halde mahkemece, diğer bankalardan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı bankanın uyguladığı erken kapama komisyonu oranının ve buna göre tahsil edilen erken kapama ücretinin anılan sözleşme hükmüne uygun olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık, erken kapama sırasında davalı bankanın davacıdan ipotek tesis ücreti, ekspertiz ücreti, erken kapama komisyonu, ticari emtia finansman ücreti, prim tahsilatı gibi kalemlerle kesinti yapıp yapmadığı, yapmış ise miktarı, yapılan kesinti var ise davacının davalıdan bu bedeli talep edip edemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Davalı vekilinin istinaf itirazı hüküm altına alınan erken kapama nedeniyle fazla tahsil edilen kar payı ile kar payına bağlı BSMV, KKDF miktarına yöneliktir. Yargılama aşamasında alınan ikinci bilirkişi ek raporunda erken kapama tarihi itibarıyla davalı bankanın davacıdan talep edebileceği kar payı, KKDF ve BSMV miktarları gözetilerek davacının ödemesi gerektiği toplam kredi miktarı 490.635,68 TL olarak tespit edilmiştir. Davacı tarafından ise yapılan ödeme miktarı 505.171,87 TL'dir. Taraflar arasında akdedilen kredi ticari kredi niteliğinde ise de, davalı banka davacıdan haksız kesinti yapamayacaktır....
Davalı vekili, davacının kullandığı ticari destek kredisini erken kapama nedeniyle 54.118,... TL erken kapama maliyetinin genel kredi sözleşmesi ve bankacılık uygulamalarına uygun olarak alındığını, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin ....6. maddesinde erken kapatma ücretinin alınacağının kararlaştırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı bankaca erken kapama komisyon ücretine ilişkin olarak ilan ve yayın yapılmadığı, emsal banka uygulamalarının araştırması neticesinde Merkez Bankası verileri dikkate alınarak mahkememizce kredi erken kapama komisyon oranı ortalamasının %3,15 olarak hesaplandığı, bu kapsamda erken komisyon tutarının 51.557,01 TL ve BSMV tutarının 2.577,85 TL olduğu dikkate alınarak davalı bankanın iade etmesi gereken tutarın 156.079,30 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 156.079,30 TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Her ne kadar mahkemece, taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmelerinin maktu nitelikte olup erken ödeme ve komisyon alınacağına ilişkin hükmün davacı şirket ile müzakere edildiğini ispatlayan herhangi bir belge bulunmadığından sözleşmelerin erken ödeme cezası alınabileceği hükümlerin TBK'nın 20-25.maddeleri uyarınca ve dürüstlük kuralına aykırı olduğundan geçersiz olduğu gerekçesiyle davacı şirketin kendisinden tahsil edilen erken ödeme tazminatını tümüyle talep edebileceği gerekçesiyle davanın tamamen kabulüne karar verilmiş ise de, taraflar arasında imzalanan 29/08/2012 ve 07/06/2013 tarihli genel kredi sözleşmelerinde kredi borcunun erken ödenmesi halinde davalı bankanın komisyon ve masraf talep edebileceğine ilişkin hüküm bulunması, gerekse yürürlükteki mevzuat hükümleri gözetildiğinde davalı bankanın erken kapama halinde davacı şirketten erken ödeme komisyonuna ilişkin talep hakkının bulunduğu kanaatine varılmıştır....
Müşteri, hiç ödeme yapmamış ise, kredi kullanma tarihinden; ödenmiş taksitler var ise, en sonuncusunun vadesinden hesap kapama tarihine kadar geçen süre için kalan anapara üzerinden ödeme planında belirtilen aylık faiz oranından bulunacak faizi; BSMV ve KKDF'yi, ayrıca (kalan anapara X kredinin nihai vadesine kalan gün sayılı / 360 * %4 komisyon oranı) formülü ile hesaplanacak erken kapama/ödeme komisyonunu ödemeyi kabul eder....
