Bu durumda, mahkemece, davalı bankanın, kredinin erken kapatıldığı tarih itibariyle davaya konu kredi türü için belirleyip ilan ettiği bir erken kapama komisyon oranı bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa bu oran üzerinden erken kapama komisyonu tahsil edebileceğinin kabul edilmesi, bulunmadığı takdirde ise, alınan komisyon ve masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle bu talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3-) Öte yandan, mahkemece, davacıdan tahsil edilen kredi tahsis ücretinin hukukilik denetimi yapılırken hukukumuzda ilk defa 6098 sayılı TBK ile düzenleme altına alınan “Genel İşlem Koşulları” kurumuna göre değerlendirme yapılarak sonuca gidildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalı banka ile müşteri arasında imzalanan sözleşmede erken kapama halinde bankanın tek taraflı olarak belirleyeceği bir miktar erken kapama ücreti alınacağı düzenlenmiş ise de bankaya tanınan bu yetkinin sınırsız olmadığı, sözleşmede alınacak erken kapama ücretinin miktarının maktu veya oran olarak tayin edilmediği, bankaca istenebilecek erken kapama ücretinin MK’nın 2. maddesine aykırı olmaması gerektiği, Yargıtayca benimsenen ilke doğrultusunda davalı bankanın talep edebileceği erken kapama ücretinin 16.886,96 TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 35.797,84 TL’nin faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalı banka ile müşteri arasında imzalanan sözleşmede erken kapama halinde bankanın tek taraflı olarak belirleyeceği bir miktar erken kapama ücreti alınacağı düzenlenmiş ise de bankaya tanınan bu yetkinin sınırsız olmadığı, sözleşmede alınacak erken kapama ücretinin miktarının maktu veya oran olarak tayin edilmediği, bankaca istenebilecek erken kapama ücretinin MK’nın 2. maddesine aykırı olmaması gerektiği, Yargıtayca benimsenen ilke doğrultusunda davalı bankanın talep edebileceği erken kapama ücretinin 16.886,96 TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 35.797,84 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Ancak, taraflar arasındaki sözleşmenin 3.5.1.8 maddesinde, "Müşteri, işbu Sözleşme kapsamında kendisine kullandırılan ve işbu sözleşmede belirtilen kredilerle ilgili olarak kredi taksit ödemesinin/ödemelerinin erken tahsil edilmesi, kalan anapara bakiyesi üzerinden erken ödeme yapılması veya kredinin tamamının erken kapatılması talebinde bulunması ve Müşteri’nin erken ödeme/kapama talebinin Banka’ca kabul edilmesi halinde (erken kapama/ödeme tutarı x kredinin vadesine kalan gün sayısı / 360 x % 4 komisyon oranı)formülü ile hesaplanacak erken kapama/ödeme komisyonunu Banka’nın ilk talebi üzerine derhal, nakden ve tamamen Banka’ya ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder." şeklinde düzenlenmiştir....
Erken kapama maliyet tutarının hesabı, söz konusu kredinin kullandırım tarihi, kredinin vadesi, kredi tutarı, erken kapama tarihinden kredinin vade bitimine kadar kalan bakiye süresi, kredinin erken kapama tutarı, piyasa koşulları ve benzeri bir çok etkene göre yapılmakta olup, her kredinin kapatıldığı tarihteki piyasa koşullarına göre yaratacağı maliyet farklı olduğundan erken kapama halinde her kredi türü için ayrı olarak erken kapama oranı belirlenmektedir....
Davalı vekili; özel faiz oranı ile kullandırılan krediler için erken ödeme talebinin kabulünün müvekkilinin takdirinde olduğunu, davacının bankanın önceki tekliflerini kabul etmediğini, 255.019,43 TL ana para, 1.808,83 TL faiz, 21.335,11 TL erken kapama komisyon teklifini kabul ederek ödeme yaptığını, müvekkilince yapılan işlemlerde hukuka aykırı bir durumun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen -------------tarihli raporda özetle,''.. ) Davacı Banka ve Davalı tarafından sunulan -------- dekontları ve belgelerin incelenmesinde toplam ------- tahsil edildiği, kullandırılan ticari krediler kapsamında alınan masraf ve oranlar ile komisyon ücretlerine ilişkin ------- hangi oranlarda alındığı sorulmuş, gelen cevabi yazılarda ----- isimlerde masraf ve komsiyonların alınmakta olduğu, davalı Bankanın, kullandırdığı ticari kredi niteliğindeki ---- yıllarında kullandırılan muhtelif krediler için ------ tutarında tahsil ettiği erken kapama ve diğer komisyon masraflarından -------- kredi kapama tutarından ------- erken kapanı komisyonu ve-----kredi kapama tutarı üzerinden aldığı --------tutarındaki erken kapama komisyonunun bankacılık teamüllerine ve sektör ortalamalarına uygun olduğu,----------- ortalamalarının altında olduğundan fahiş bir ücret ve komisyon uygulamasından söz edilemeyeceğini tespit ederek takdirin yüce mahkemeye ait olduğunu belirterek...
- K A R A R - Davacı vekili, davacının davalı bankadan kullanmış olduğu kredinin tamamını zamanından önce ödeyerek kapattığını, kredi erken kapama ücretinin erken ödenen miktarın %2'si olmasına karşın davalı bankanın çok daha yüksek bir miktar tahsil ettiğini, fazla tahsil edilen kredi erken kapama tutarının istirdatı için başlatılan takibe davalının kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, erken kapama maliyetine dair tutarın geri istenmesinin tamamı ile haksız ve hukuka aykırı olup mevcut yasal düzenlemeler ile Bankacılık usul ve teamüllerine aykırı bir husus bulunmadığını, davacının kredisini erken kapatmak istemesi halinde, bu durumun Bankanın onayına tabi kılındığından, sözleme uyarınca davacının, Bankalarına kendisine bildirilen kredinin erken kapatılması halinde alınacak faiz/komisyon tutarlarını ödemek zorunda olduğunun tartışılmaz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı bankanın gelir kaybının %2 civarında olduğu, bu nedenle ve kredinin tüketici kredisi olması halinde yapılacak erken ödeme tahsilatının %2 oranını geçemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Davalı vekili, Genel Kredi Taahhütnamesi uyarınca davacının erken kapama komisyonu ödemeyi ve oranını kabul ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kullandığı krediyi vadesi gelmeden erken ödeme ile kapattığı, bankanın erken kapama komisyonu alabileceği, ancak bankanın esas aldığı %5 oranın piyasa ortalamasının üstünde olduğu, bankalardan gelen yazı cevaplarına göre erken kapama komisyonu olarak davalının % 2 oranında komisyon alabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 4.195,71 TL'nin 09.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
