Karar sayılı kararı ile, "Davalı adına tescilli tasarımın SMK 56/1, 2/a maddelerinde aranan koşulları taşımadığından davacının davasının kabulüne, davalı adına olan ... tescil numaralı toplu endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine" dair verilen karar, davalı vekilinin istinaf talebi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 14/04/2022 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile, "Dava dilekçesinde ve delil listesinde yenilik giderici delil olarak dayanılan ....San. Tic. Ltd. Şti.'nin Aralık 2005 tarihli kataloğuna dayanıldığı, katalog örneğinin sunulduğu anlaşılıyorsa da, kataloğun basım tarihinin mahkemece araştırılmadığı anlaşılmıştır....
DAVA KONUSU : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
DAVA KONUSU : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
bakımından tasarımın hükümsüzlüğüne dayalı iptal davası ikame hakkından da feragat etmiş sayılacağını ve davanın reddi gerektiğini, müvekkile ait tescilin kendine özgü olduğunu, aksi halde davacının bu tescili iptal ettirip taklit ve tecavüzü yasal hale getirme isteğinin zaten olmayacağını, davacının sunduğu örneklerin muğlak birtakım internet görüntüleri olup delil olarak kabulünün mümkün olmadığını, SMK'ye göre tasarımın bir ürünün bütününün oluşturduğu görünüm olduğunu, endüstriyel tasarım tescil belgesinin tescil tarihini dikkate alarak bu tarihten önce kamuya ilgili tasarımın sunulduğunu, tasarımın daha önce kullanıldığına ilişkin sunulan eski tarihli belgelerin neler olduğunu, tarih taşıyıp taşımadığını, bu tarihin resmi veya gayriresmi olup olmadığını, davanın esasına etki yapacak bir sorun olduğu gözetildiğinde bilirkişi heyetinin bu tespiti yapmasının da ne kadar önemli olduğunun ortaya çıktığını, bilirkişi raporlarında bu şekilde ayrım veya tespit yapılmadığını, tespitlerinin...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/156 Esas KARAR NO : 2022/169 DAVA : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü talepli asıl ve tazminat talepli karşı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30 yıldan uzun süredir ayakkabı imalatı ve malzeme temini ile iştigal ettiğini, dava konusu davalıya ait ayyakkabı taban pompası ve ayakkabı taban pompası kapağı olup nihai kullanıcınını normal kullanımı esnasında görmesi mümkün olmayan , görünen yerleri ile koruma elde edemeyen ve tasarım hukuku kapsamında tescile konu edilmesi mümkün olmayan ürünler olduğunu, davalının tasarımının yenilik ve ayırt edicilik özelliğinin bulunmadığını belirterek, ... numara ile tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Ayırt edicilik ise 6769 sayılı SMK'nun 56/5. maddesinde tanımlanmıştır. (5) Bir tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim; a) Tescilli tasarım için başvuru veya rüçhan tarihinden önce, b) Tescilsiz tasarım için tasarımın kamuya ilk sunulduğu tarihten önce, kamuya sunulmuş herhangi bir tasarımın aynı kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimden farklı ise bu tasarımın ayırt edici niteliğe sahip olduğu kabul edilir. (6) Ayırt edici niteliğin değerlendirilmesinde, tasarımcının tasarımı geliştirmede sahip olduğu seçenek özgürlüğünün derecesi dikkate alınır. Tasarımın hükümsüzlüğü 6769 sayılı SMK'nun 77.vd.maddelerinde düzenlenmiştir. Hükümsüzlük halleri (nedenleri) SMK 77. maddesinde yer alır....
FSHHM 2020/326 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, ... markası ile elektronik eşyalar ile elektrikli ev aletleri ve züccaciye cinsi eşyaların imalat, ithalat ve ticareti ile iştigal etmekte olup piyasada onlarca yıldan bu yana faaliyet gösteren tanınmış bir marka olduğunu, .... numaralı faydalı model ile koruma altında alınan ızgara, ... numaralı endüstriyel tasarım ile koruma altına alınan ızgara, ... numaralı endüstriyel tasarım ile koruma altına alınan ızgara, ... numaralı endüstriyel tasarım ile koruma altına alınan ızgara tescillerine sahip olduğunu, müvekkilinin bu eşyaların ticareti ile iştigal ederken, karşı tarafın da aynı cihazları kopyalayarak imal ettiğini öğrendiğini, karşı tarafa...
GEREKÇE :Dava, ... kararının iptali ve endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusu tasarımın mutlak yenilik kriterini haiz olup olmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmadığından Dairemizce, HMK'nın 356. maddesi uyarınca duruşma açılmasına karar verilmiş ve dava konusu tasarımın mutlak yenilik kriterini haiz olup olmadığı hususunda ek bilirkişi raporu alınması yoluna gidilmiştir....
tasarımı tescil ettirmeden çok uzun bir süre önce ilgili tasarımları kamuya arz ettiğini, bu nedenlerle ihtiyati tedbir yönünden ilgili tasarımların artık harcıalem hale gelmiş olduğundan, söz konusu tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davalı adına tescilli ve hükümsüzlüğü talep edilen 2018/04438 başvuru numaralı tasarım tescilinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi adına üzerine ihtiyati tedbir kararı koyulmasına, açılmış olan iş bu dava nedeniyle davalı adına tescilli tasarımdan doğan zahiri hakların müvekkiline karşı ileri sürülmesinin ( gerekirse mahkememizin takdir edeceği uygun bir teminat karşılığında) engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkili şirket hakkında Ereğli 1....
Davalı-karşı davacı şirket vekili, asıl davanın reddini talep etmiş, karşı davasında ise, davacının dayandığı tasarım tesciline konu ürünlerin yeni ve ayırt edici olmadığını, uzun yıllardır ... içinde ve ... dışında stadyum koltuklarının bilindiğini ve kullanıldığını, ileri sürerek davacı adına 2000 008132 no ile tescilli bulunan plastikten mamul stadyum koltuğu konulu endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. .../... Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 554 sayılı KHK'nın 6. maddesi gereğince davacının tasarım başvuru tarihinden önce tescile konu tasarımın aynısının kamuya sunulması nedeniyle tasarımın yeni olmadığı, tasarımın hükümsüzlüğü ve hükümsüzlüğün sonuçlarının geçmişe etkili olması nedeniyle asıl davanın dayanağı kalmadığından, tasarım haklarına tecavüz ve buna bağlı diğer taleplerinde reddine karar verilmesi gerektiği, davalı ...'...
