tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının TPMK nezdinde tescilli 2014/03577-3,4,5 ve 6 numaralı resim çerçevesi ürünü için endüstriyel tasarım tescil belgesinin ve yine aynı ürün için 2014/05549 Y numaralı faydalı model belgesinin sahibi olduğunu, davalının ise davacıya ait ürünleri aynen taklit ederek davacının haklarına tecavüz ettiğini, Facebook sayfası üzerinden de davacının ürünü ile bire bir aynı olan taklit ürünlerin reklamını yaptığını, davacının açık olarak tekniğin bilinen durumunu aşan, yeni, sanayiye uygulanabilir ve bir çok kolaylık sağlayan bir buluş meydana getirmesi karşısında, davalının bire bir kopyalamak suretiyle oluşturduğu eylemin 551 sayılı KHK'nın 136 ve 48.maddesinde düzenlenen davacının patent hakkına ve tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiğini, bu sebeplerle davalı tarafından meydana getirilen...
Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından bilirkişi eliyle ...D.İş dosyasıyla bir tespit yapıldığını, buna göre; "tespit mahallinde görülen klozet kapağının, .. numaralı "..." başlıklı faydalı model belgesinin koruma kapsamında olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığını, müvekkil tarafından .... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde davacı aleyhine Faydalı Model ve Endüstriyel Tasarım Tescili haklarına tecavüzün tespiti, men'i ve ref'i istemli dava açıldığını, 18/02/2020 tarihli bu davanın (Eski 1. ... 1. FSHHM ...E.) ... 2. FSHHM ... E. sayısı ile derdest olduğunu, davacı aleyhine müvekkili tarafından açılan bu davalar nedeniyle, sırf hukuksuz eylem ve işlemlerine zemin oluşturabilme arayışı ile bu davanın kötü niyetli olarak ikame edildiğini, müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olarak korunan ... numaralı faydalı modelin sahibi olduğunu, davacı ...Ticaret Ltd....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22/12/2015 tarih ve 2015/85-2015/380 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına tescilli 2009/05289 sayılı patentin yenilik ve tekniğin bilinen durumunun aşılması şartlarını taşımadığını, davalı adına tescilli 2009/07176 sayılı faydalı model belgesinin yenilik vasfının bulunmadığını, yine davalı adına tescilli 2009/04538 sayılı endüstriyel tasarımın da yenilik ve ayırt edicilik niteliğinden yoksun olduğunu ileri sürerek, patent, faydalı modeli ve endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/503 E.sayılı ara karar DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile;, müvekkilinin kış bahçeleri, veranda, teras ve balkon gibi birçok açık bölümü için katlanır çatı sistemleri konusunda sektörünün lider firmalarından bir tanesi olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde ... tescil numaralı faydalı modelin başvuru sahibi olduğunu, davalıların SMK'ya aykırı şekilde müvekkiline ait ... tescil numaralı faydalı modelden doğan haklarını ihlal ettiğini, bu hususta Antalya 3....
bulunmuş ve ilgili faydalı modelin 23.07.2007 tarihinde, 2005/02371 tescil numarası ile davalı adına tescil edilmiş olduğunu, başvuruda diğer davalı ... da buluş sahibi olarak gösterildiğini hükümsüzlüğü istenen faydalı modelin davalılarca bulunmuş ya da geliştirilmiş olmasının söz konusu olamayacağını ileri sürerek, davalı şirkete ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve faydalı model belgesine tecavüz ve haksız rekabet oluşturup oluşturmadığının tespiti ile tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi, durdurulması , maddi zararın belirlenmesi ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
ile birleştirilmesine, davalıya ait ---numaralı tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davacının davalının --- numaralı faydalı model ve ---numaralı tasarım tescillerini ihlal etmediğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
olmak üzere bir çok ülkede satışının yapıldığını ve uluslararası piyasada kabul gördüğünü, ülkemizde de aynı ürüne ait ve bu ürüne çok benzeyen endüstriyel tasarımların tasarım tescil belgesi mevcut iken tarafına işbu davanın açılmasının haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu ayrıca, davacının ürünü ile kendisinin sattığı ürün arasında bir çok farklılıklar bulunduğunu savunarak, esastan da reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava sonucu mahkemece verilen 24/01/2013 gün ve 2011/107 sayılı hükmün Dairemizce 01/12/2014 gün ve 2014/12847 E. 2014/18746 K. sayılı ilamla bozulması üzerine mahkemece verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen direnme kararı davalı tarafından temyiz edilmekle, 02.12.2016 tarih ve 6763 sayılı Yasa'nın geçici 4/1. maddesi uyarınca dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin TR 2008 01994 Y sayılı faydalı model belgesi sahibi bulunduğunu, söz konusu faydalı model belgesi ile yataklar için havalandırma kapsülleri ürettiklerini, davalının işyerinde yapılan arama ve davalı internet sitesinin incelenmesinde müvekkiline ait faydalı model belgesi ile koruma...
Raporun içeriği ve sonuç kısmında açıklanan görüşlerden, tarafların Faydalı Model belgelerine konu ürünlerin çizimleri üzerinden, tasarım karşılaştırması yapıldığı anlaşılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte olan 551 Sayılı KHK 156. Maddesinde " Faydalı Model belgesi başvurusuna konu olan buluş başvuru tarihinden önce,Türkiye içinde veya dünyada herkesin ulaşabileceği şekilde yazılı olarak veya başka bir yolla açıklanmış veya yöresel veya ülke çapında kullanılmış ise yeni değildir. " 551 Sayılı KHK 166. Madde de yapılan atıf gereğince "Faydalı model belgelerine ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı ve faydalı model belgelerinin özelliği ile çelişmediği sürece, patentler için öngörülen hükümlerin, faydalı modeller için de uygulanacağı " düzenlenmiştir....
