Davacı tasarımını, ürününü ve fikrini izinsiz olarak hukuka aykırı olarak kullandığını belirterek davalının fikri ve sınai mülkiyet hakkını kötü niyetli olarak ihlal ettiğini ve söz konusu hukuka aykırı fiillerinden dolayı, davacının tasarım hakkına ve faydalı model hakkına tecavüz oluşturduğu iddiasında bulunmuştur. Davacı taraf 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 59. ve 141....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/03/2011 tarih ve 2008/138-2011/62 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin “koruyucu kabin tertibatı” başlıklı faydalı model belgesine sahip olduğunu, bu faydalı modele konu tasarım hakkında endüstriyel tasarım tescili için TPE'ne yaptığı başvurunun, davalıya ait tasarıma benzer olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, oysa davalı adına tescilli bulunan endüstriyel tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliğe sahip olmayan anonim tasarım olduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli tasarımın...
in ADSL modül grubuna ilişkin olarak tasarım ve faydalı model belgesi sahibi olduğunu, diğer müvekkili şirketin ise faydalı model ve tasarıma konu ürünün üretimini yaptığını, davalının müvekkiline ait ürünün aynısını izin almaksızın üretip piyasaya sürdüğünü, bu durumun tasarım ve faydalı model hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek haksız rekabetin, tasarım ve faydalı model belgesine vaki tecavüzün tespitine, men'ine ve ref'ine, ürün, üretimde kullanılan makine ve evraklara el konulmasına 10.000 TL maddi ve 150.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, davalı tarafça faydalı model belgesine konu buluşun, yenilik özelliğinin bulunup bulunmadığı ve tekniğin bilinen durumunun aşıp aşmadığı hususları uyuşmazlık konusudur. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 176 ncı ve 180 inci maddeleri, aynı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 551 sayılı KHK'nın 165 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile aynı Kanun'un 156 ncı maddesi. 3....
Özlem Tüzüner-Faydalı Model Korunması ve Faydalı Model Korunmasında uygulanacak Hukuk, 2011 Basım sf 91,92), emsal nitelikte Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 15.03.2016 tarihli 2015/6216 Esas-2016/2834 Karar sayılı kararında; "Asıl dava, faydalı modele tecavüzden kaynaklanan tazminat, karşı dava faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 551 sayılı KHK'nın 1. maddesine göre "bu KHK'nın amacı buluşlara patent ve faydalı model belgesi vererek korumaktır." Yine 551 sayılı KHK'nın 154. maddesi uyarınca, "bu KHK'nın 156. madde hükmüne göre yeni ve 10. madde anlamında sanayiye uygulanan buluşlar faydalı model belgesi verilerek korunur." Aynı KHK'nın 156. maddesinde de faydalı model belgesine konu buluşun yenilik koşulu açıklanmıştır....
bu durumun görülebileceğini, davalının tescilinin aynı zamanda müvekkile ait daha önceki tarihli faydalı model başvurusuna da benzediğini, bu açılardan davalının tasarımının mutlak yenilik ölçütlerini karşılamadığını, faydalı model süreçlerinin tasarım tescil süreçlerinden uzun olması sebebi ile daha önce başvuru yapan müvekkil olmasına rağmen şu anda ilgili tasarımın davalıya ait görüldüğünü ve bu durumun kötü niyet göstergesi olduğunu, delil olarak müvekkile ait faydalı model başvurusunu, dava konusu tasarım tescilini, Çin’de ilgili ürüne ait alınan patenti ve bu patentin yeminli tercümesini, Hukuk Genel Kurulu’nun 2017/12E., 2020/141K. 04.03.2020 tarihli kararını, yukarıda verilmiş olan chinahao.com linkini, Türkiye ve dünyadan yapılan satışlara ait ekran görüntülerini, emsal yargıtay kararlarını, bilirkişi incelemesini, faturalar, ticari defterler, kataloglar ve broşürleri sunduklarını belirterek, anılan nedenlerden dolayı Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 2020/01806 sayılı çoklu...
nun 165. maddesine göre; "aşağıdaki hallerde faydalı model belgesinin hükümsüz sayılmasına yetkili mahkeme tarafından karar verilir: a-Faydalı model belgesi konusunun, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 154'üncü, 155'inci ve 156'ncı maddelerinde belirtilen, hükümlere aykırılığı ispat edilmişse, b-Faydalı model belgesi konusu buluşun, buluş konusunun ilgili olduğu teknik alandaki bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlanmadığı ispat edilmişse, c-Faydalı model belgesi konusunun, faydalı model belgesi verilmesi için yapılmış olan başvurunun kapsamı dışına çıktığı veya faydalı model belgesi 45'inci maddeye göre ayrılmış olan bir başvuruya veya 12'nci maddeye göre yapılan başvuruya dayandığı ve onların kapsamlarını aştığı ispat edilmişse, d-Faydalı model belgesi sahibinin, 157'nci maddeye göre faydalı model belgesi isteme hakkına sahip bulunmadığı ispat edilmişse....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/11/2013 tarih ve 2013/24-2013/480 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkiline ait ... tescil numaralı faydalı modelin damacaların kolayca istifi, dengeli ve güvenli bir şekilde taşınması hususunda akılcı bir çözüm yolu sunduğunu, bu buluşun nakliye ve işçilik maliyetlerini azaltıp zamandan tasarruf sağladığını, davalının 2011/07999 sayılı endüstriyel tasarımında bu çözüm yolunun aynen taklit edildiğini ve müvekkiline ait model ile hem görsel olarak hem de işlevsel anlamda özdeş olduğunu, müvekkiline ait faydalı model belgesindeki istem ve açıklamalarla davalının tasarımları karşılaştırıldığında ayniyetin daha açık...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesi ve Tasarım Tescil Belgesinin Hükümsüzlüğü, Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
in ... tescil numaralı faydalı modelin maliki olduğunu, aleyhine tespit istenen tarafın, müvekkillerine ait endüstriyel tasarım ve faydalı modelin aynısını veya ayırt edilemeyecek derecede benzerini ürettiğini, piyasaya sunduğunu, karşı tarafın bu eyleminin müvekkillerinin tescilli tasarımlarından ve faydalı modelinden doğan ve markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek karşı tarafça ... tescil nolu faydalı model koruma kapsamında üretim, satış ve depolama faaliyetlerinin tedbiren durdurulmasını, faydalı model koruma kapsamında olan ve tecavüz teşkil eden ürünlere Türkiye sınırları içerisinde veya gümrük sahası, serbest liman ve serbest bölgeler olmak üzere tedbiren el konularak, yed-i emine teslim edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince 08.03.2022 tarihli duruşmada ihtiyati tedbir talebi değerlendirilmiş ve ".......
