Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, delil tespit raporu ve yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacıya ait tasarım ile davalı tarafa ait ürünlerin bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin bir farklılığı bulunmadığı, bu nedenle 2009/01180 sayılı endüstriyel tasarıma yönelik izinsiz üretiminin tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiği, aynı şekilde başkasına ait tasarımı izinsiz olarak kullanılması haksız rekabet de teşkil ettiği, maddi tazminat olarak davalı tarafın elde ettiği karar hükmedilmesinin talep edildiği, söz konusu satış rakamlarının tam olarak belirlenemediği, bu nedenle 6098 sayılı TBK hükümleri uyarınca hal ve mevkiin icabına ve hatanın ağırlığına göre 3.000 TL maddi tazminatın yerinde olduğu, hakkaniyet gereği 4.000 TL manevi tazminatın yerinde olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile men'ine, davalı tarafın söz konusu tasarıma yönelik üretim yapmasının, tanıtım yapmasının, ürettiği...
maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar özetinin ilanına, ispat edilemeyen birleşen davanın reddine, vazgeçilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden asıl dava davalısı lehine ücreti vekalet takdirine karar verilmiştir....
İş dosyası ile tespit edilen ürünün, davacıya ait ... nolu tasarım ile genel izlenimler itibariyle benzerlik gösterdiği; dolayısıyla dava konusu tasarıma karşı tecavüz teşkil ettiği; - Dava konusu tasarıma karşı tecavüz sebebiyle maddi tazminat isteminin yerinde olduğu ancak hesaplamaya ait bilgi,belge ve emsal örneklerin dosyada bulunmaması nedeniyle hesaplamanın yapılamayacağı;,"şeklinde; 27/10/2020 tarihli EK raporda da ÖZETLE: " - Davalıya ait olan ve 2018/72 D. İş dosyası ile tespit edilen ürünün, davacıya ait ... nolu tasarım ile genel izlenimler itibariyle benzerlik gösterdiği; dolayısıyla dava konusu tasarıma karşı tecavüz teşkil ettiği; - Dava konusu tasarıma karşı tecavüz sebebiyle maddi tazminat isteminin yerinde olduğu ancak emsal lisans açısından hesaplamaya ait bilgi, belge ve emsal örneklerin dosyada bulunmaması nedeniyle hesaplamanın yapılamayacağı; - d229 kodlu ürün ile 2018/72 D....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/156 KARAR NO : 2021/209 DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi veManevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/04/2016 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti, men'i, ref'i, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ... Ofis Mobilyaları Oto İnş. Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti.'...
ve ikinci fıkraları gereğince davalı eyleminin haksız rekabet teşkil ettiği, olay nedeniyle kişilik haklarının zedelendiği, ayrıca davacının maddi tazminat talebini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile haksız rekabetin önlenmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, maddi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 27/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı adına tescilli ... ve ... numaralı endüstriyel tasarım tescil formundaki tasarımların taklitlerinin davalılar tarafından "..." markası adı altında satış dağıtım ve pazarlaması yapıldığının 2.FSHH Mahkemesinin 2016/46 D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, bu nedenle tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, belirsiz alacak hükümlerine göre şimdilik KHK 52/A ya göre hesaplama yapılmak suretiyle şimdilik 1.000 TL maddi 20.000 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren ticari faizle hüküm altına alınması ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/244 Esas KARAR NO : 2021/163 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2015 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Taraflar arasında tasarıma tecavüzden kaynaklı tazminat davası Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2015/ 54 sırasına kayıtlanmış ve yargılama devam ederken HSK’nun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ,dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/244 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir....
Maddesinde; "Tasarımın kullanılması hak ve yetkilerinin münhasıran tasarım hakkı sahibinin olduğunun.." düzenlendiğini, tasarım üzerinde müvekkilinin mutlak hak sahibi olduğunu, mahkemeden bu adresteki ürünlerin tespiti ile karar kesinleşince el konularak imhasına karar verilmesi talep edilmesine rağmen taklit ürünlerin toplatılması ve imhasına karar verilmediğini, tecavüz mahsulü ürünlerin halen kullanıldığını, mahkemenin kararı ile tasarıma tecavüz fiilinin kesinleştiğini, taklit tasarımların toplatılması ve imha edilmesi gerektiğini, -maddi tazminat miktarının da hakkaniyete aykırı olarak belirlendiğini, davalı tarafın tasarım hakkına tecavüz eden 68 adet ürününün tespit edildiğini, hükmedilen 10.142,95 TL maddi tazminatın düşük olduğunu, bilirkişi raporunda bu bedellerin eksik ve hatalı tespit edildiğini beyanla mahkeme kararının aleyhte olan hususlarının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/389 Esas KARAR NO : 2022/197 DAVA : Endüstriyel Tasarım Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti (Maddi / Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti (Maddi / Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin tekstil sanayisinde yıllardan beri tasarım ve satış faaliyetinde bulunduğunu, Türkiye'de ilk kez kendisi tarafından üretilen düğme detaylı elbise tasarımını 12/04/2021 tarihinde ilk kez kendisine ait ... adlı instagram satış sayfasında ve 19/06/2021 tarihinde yine kendisine ait ... kullanıcı adlı instagram satış sayfasında kamuya sunduğunu, tasarımın tescil edilmemiş olsa da mevzuatımıza göre tescilsiz tasarımların gerek 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, gerek 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri...
ile davalı tarafından kullanıldığını, ticari faaliyetlerinde de kullandığını belirterek bu kullanımların müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, müvekkilinin tescilli tasarımlarından doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, men'ini, ref'ini, karşı tarafa ait reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesinin kullanılmasının önlenmesini ve bu şekilde basılmış materyalin imhasını, 2.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsili ile hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
