tasarım hakkına tecavüz faydalı model hakkına tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespiti ve menine, b)-Birleşen dava yönünden davalı tarafın ürünlerin tanıtımı ve satışının yapmasının engellenmesine, c)-Ürünlere tanıtım evrakına ürün kalıplarına el konulmasına, masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına, ç)-Davalı tarafın davalıya ait tasarım ve faydalı model kapsamında kalan ürünleri internet üzerinde tanıtımın yapmasının engellenmesine,d)-İlgili sitedeki uzantılar bildirildiğinde siteye erişimin bu ürünlerin tanıtımı yönünden engellenmesine, e)-Davacı tarafın 1.000,00 TL tazminat talebinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, f)-Manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, g)-Fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine,ğ)-Hükmün kesinleştikten sonra masrafı davalılardan alınmak suretiyle 5 büyük gazeteden birinde...

Davanın, tescilli tasarımına tecavüzün tespiti ile bu tecavüz ve eylemlerin durdurulması, tasarımlara tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, davacı vekilince maddi tazminat istemi yönünden 554 sayılı KHK'nın 52 ve 53. madde hükümlerine dayanıldığı, 554 sayılı KHK’nın 50. maddesi; "48. maddede sayılan fiilleri işleyen kusurlu kişiler tasarım hakkı sahibinin zararını tazmin etmekle yükümlüdür.” hükmünü haiz olup, aynı KHK’nın 52. maddesinde ise, tasarım hakkı sahibinin uğradığı zararın, sadece fiili kaybın değeri değil, bu nedenle yoksun kalınan kazancı da kapsayacağı açıklanmış, bunun tespit usulleri belirtilerek bu noktada da hak sahibine seçim hakkı tanınmıştır....

de tescilli endüstriyel tasarımın tescil tarihinin 2009 yılı, davalı tarafa ait ..... nolu endüstriyel tasarımın tescil tarihinin ise 2012 yılı olduğu, davalı tarafa ait endüstriyel tasarımda mutlak yenilik koşulunun mevcut olmadığı, dava tarihinden sonra başvurusu yapılan davalıya ait endüstriyel tasarımın sahibi yönünden meşru bir bağlantı ve hukuka uygunluk yaratmayacağı, dava tarihi itibariyle davalının davaya konu makinayı üretmesinin davacının endüstriyel tasarımına tecavüz niteliğinde olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının eyleminin davacının endüstriyel tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine ve davacı adına .... no ile tescilli endüstriyel tasarıma davalının tecavüzünün men'ine ve önlenmesine, 1.591,80 TL maddi tazminat ile 7.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, üretimde kullanılan makine, cihaz ve kalıpların yediemine alınmadığı ve bu konuda herhangi bir işlem yapılmadığı gözönüne alınarak...

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalının davacı adına tescilli --------- tescil numaralı ---- tasarımının ----- kapsamında ----- sunduğu iddiasıyla açılan, tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulması ve kaldırılması ile maddi ve manevi zararların tazminine davasıdır. Davacıya ait ---- numaralı ---- ---- kaydı dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde ---- tarihinde davacı adına tescil edildiği tespit edilmiştir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/215 Esas KARAR NO : 2022/23 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili şirketin her türlü maddi ve manevi tazminat talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla,---- tarih ve --- ile ---- --- tasarımının ayırt edilemeyecek kadar aynılarını ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerini taklit etmek suretiyle ürünlerde kullanan, üreten ve/veya ürettiren, piyasaya sunan, satışını gerçekleştiren, her türlü ticaretini yapan, piyasada çeşitli firmalara dağıtarak sipariş için teklifte bulunan ve siparişler alan ve her türlü tanıtım vasıtalarında kullanan davalının işbu tasarım hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve bu suretle haksız tecavüzün giderilmesini, davalının...

başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin zamanaşımına ve maddi tazminat miktarına yönelik istinaf başvurusunun ise kısmen kabul ve kısmen reddi ile, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak ve yeniden hüküm kurularak, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, 2.000....

-TL maddi ve 20.000.-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 27.07.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminata ilişkin talebini 101.050.-TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı Belediyenin teknik özellikleri ve şeklinin kendisi tarafından yapılarak teknik şartname oluşturduğu, açık ihaleye çıkarak imal ettirmek suretiyledavaya konu ürünleri satın aldığı, ürünlerin görselleri ile davacının TPMK nezdinde tescilli 2009/03748 nolu endüstriyel tasarım tescil belgesindeki tasarımların ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu ve davacının tasarım hakkına tecavüz oluşturduğu gerekçesiyle, 101.050.-TL maddi tazminat, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur....

hususları da bir arada değerlendirildiğinde endüstriyel tasarıma tecavüz ve haksız rekabet eyleminin sabit olduğunu " gerekçesinde açıklayarak; "Davacının endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine ve tecavüzün önlenmesine, tasarıma konu ürünlerin kullanımının ve piyasaya sürülmesinin önlenmesine,- Tasarım hakkına haklarına tecavüz nedeniyle BK hükümleri de dikkate alınarak 1000 TL maddi tazminatın ve 1000-TL manevi tazminatın haksız fiilin vuku bulduğu tespit tarihi olan 21.12.2015 tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Manevi tazminatta fazlaya ilişkin istem ile itibar tazminatının yasal şartları oluşmadığından bu yöndeki istemin reddine" karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1556 KARAR NO : 2023/488 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1.FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2017/375 E. - 2019/71 K. DAVA KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Manevi ve Manevi Tazminat İstemli)| KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T1 A. Ş."...

Davanın konusu asıl dava yönünden tasarımdan doğan haklara tecavüz fiillerinin durdurulması ve önlenmesine ilişkin maddi-manevi tazminat ve yoksun kılınan kazancın tazmini, karşı dava yönünden endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü davasıdır.TPE'ye ait yazıda ürün tasarımının meşrubat soğutucusu-... tescil numarasının ... olduğu ve 6 aylık yasal itiraz süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığından tescilin kesinlik kazandığı belirtilmiştir. 26/09/2017 tarihli bilirkişi heyet raporunda davalı-karşı davacının ürünlerinin tasarım hakkına tecavüz olarak yer verilen fiillerden sayılabileceği, davacının dava tarihi itibariyle kâr mahrumiyeti tazminatının 9.969,56 TL olduğu, itibar tazminatı yönünden ispat edilemediği belirtilmiştir....