WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yargılama sırasında davaya konu endüstriyel tasarımın üçüncü bir kişiye devredilmesi halinde taraf teşkilinin yeniden sağlanmasının gerekeceği, bunun da yargılamayı uzatacağı ve tarafların hakkını elde etmesini güçleştirebileceği, davalı tarafa ait endüstriyel tasarım tescil kaydı üzerinde üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tedbir koyulmasının davalı tarafın tasarımdan kaynaklanan hakları kullanımını ve ticari hayatını etkilemeyeceği, kaldı ki tasarım tescil belgesinin devri için haklı bir gerekçe sunmaları halinde ihtiyati tedbir kararının yeniden gözden geçirilebileceği anlaşılmakla, yerinde görülmeyen istinaf isteminin reddine karar verilmiştir....

Davalı vekili, müvekkilinin 01.....2012 tarihli, ... numaralı faydalı model tescili bulunduğunu, adına yaklaşık 7 adet tescillenmiş patenti olduğunu ayrıca, başkaca patent başvuruları da bulunduğunu, müvekkili ürünü ile davacıların ürünün tamamen farklı olduğunu, patent hakkına tecavüz ya da haksız rekabet teşkil eden bir eyleminin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait ... T4 nolu incelemeli patentin koruma başlangıç tarihi, davalıya ait ... Y sayılı faydalı model belgesinin koruma başlangıç tarihinden daha önce olduğundan, davalıya ait metal döküm besleme elemanının davacıya ait ......

    Patent ve faydalı model belgesine konu hususlar hakimlik mesleğinin gerektirdiği bilgiyle çözümlenmesi mümkün olmayan teknik hususlardandır....

      İncelemesiz verilen patentin incelemeli patent başvurusuna dönüştürülmesinde, patent başvurusunun faydalı model başvurusuna ya da faydalı model başvurusunun patent başvurusuna değiştirilmesinde, patent ve faydalı modellerin hükümsüz kılınmasında, başvuru tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümleri uygulanır. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce ulusal aşamaya giren uluslararası veya bölgesel anlaşmalar yoluyla yapılmış patent başvuruları ve faydalı model başvuruları, başvurunun ulusal aşamaya girdiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre sonuçlandırılır. Mülga 551 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 4 üncü maddesi kapsamındaki patentler hakkında aynı maddenin uygulanmasına devam edilir. Önceki mevzuat hükümlerine göre verilmiş patent ve faydalı modeller için 99 uncu, 138 inci ve 144 üncü maddeler ile 113 üncü maddenin beşinci fıkrası ve 121 inci maddenin sekizinci fıkrası hariç olmak üzere bu Kanun hükümleri uygulanır."...

        FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/36 Esas KARAR NO : 2023/45 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacıya ait ----- numaralı faydalı model ile------ numaralı tasarım tescilinin aleyhine tespit istenen tarafça haksız bir şekilde kullanıp kullanmadığının tespiti, -----sayfalarında satışa sunulan ve sipariş üzerine yapılan ürünlerin tasarım ve faydalı modele ilişkin tecavüz ve ihlal teşkil edip etmediği, belirtilen internet sitelerindeki haksız kullanımlarının bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi ile davacıya ait faydalı model ve tasarım haklarının ihlal edilip edilmediğinin bilirkişilerce tespiti ile dava dilekçesinde yer alan görseller ve sosyal medya hesaplarına ait; dava dilekçesinde yer alan web adreslerinde ve bilirkişiler...

          a ait ... sayılı faydalı modele konu buluşla korunan ürünlerin içerisinde kullanılan yangın söndürücü aerosol bileşimi ve bu bileşimin diğer müvekkillerinin ... sayılı patent başvurusu ile korunduğunu, karşı yanın hem ... sayılı faydalı modele konu buluşu, hem de ... sayılı patent başvurusuna konu buluşu kullanmakta olduğunu ileri sürerek, tebligat yapılmaksızın karşı yana ait işyerinde keşif yapılmasını, numune alınmasını, müvekkillerinin faydalı model belgesi ve patent başvurusundan kaynaklanan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, ayrıca tecavüze konu ürünlere ve bunların üretiminde kullanılan vasıtalara el konması ve saklanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

            Davalı-karşı davacı vekili karşı davasında müvekkilinin 110481 numaralı “ALURAD” ibareli 6.ve 11.sınıflarda tescili tanınmış markasının bulunduğunu, ısıtma piyasasında ilk defa müvekkilince kullanıldığını , davacı-karşı davalının harcı alem ve standart hale gelmiş ürünler için endüstriyel tasarım ve faydalı model belgesi aldığını, iyi niyetli olmadığını, ürünlerin başvuru tarihinden önce piyasada bulunduğunu, dava konusu ürünlerin yeni ve ayırt edici olmadığından tescillerin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davacı-karşı davalının 2010/00902 çoklu tasarımın 1,2,3 numaralı tasarımlarının ve 2010/01388 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiş, asıl davanın reddini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır....

              FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/68 Esas KARAR NO : 2021/97 DAVA : Faydalı Modelden Kaynaklı Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Tazminat DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARŞI DAVA : Faydalı Model Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Md. İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, .........

                Patent/Faydalı Model 11. Ödül 12. Editörlük 13. Diğer 6- Tablo 6; İlahiyat Temel Alanı; 1.Uluslararası Makale 2. Ulusal Makale 3. Lisansüstü Tezlerden Üretilmiş Yayın 4. Kitap 5. Atıf 6. Lisansüstü Tez Danışmanlığı 7. Bilimsel Araştırma Projesi 8. Bilimsel Toplantı 9. Eğitim-Öğretim 10. Patent/Faydalı Model 11. Ödül 12. Editörlük 13. Sanatsal Uygulama/Etkinlik 14. Diğer 7- Tablo 8; Mimarlık, Planlama ve Tasarım Temel Alanı; 1.Uluslararası Makale 2. Ulusal Makale 3. Lisansüstü Tezlerden Üretilmiş Yayın 4. Kitap 5. Atıf 6. Lisansüstü Tez Danışmanlığı 7. Bilimsel Araştırma Projesi 8. Bilimsel Toplantı 9. Eğitim-Öğretim 10. Patent/Faydalı Model 11. Ödül 12. Editörlük 13. Yarışma, Proje ve Yazılım 14. Diğer 8- Tablo 9; Mühendislik Temel Alanı; 1.Uluslararası Makale 2. Ulusal Makale 3. Lisansüstü Tezlerden Üretilmiş Yayın 4. Kitap 5. Atıf 6. Lisansüstü Tez Danışmanlığı 7. Bilimsel Araştırma Projesi 8. Bilimsel Toplantı 9. Eğitim-Öğretim 10. Patent/Faydalı Model 11. Ödül 12....

                  Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı uyarınca; davalı yanın üretip, satışa sunduğu anlaşılan "..." etiketini taşıyan ürün örnekleri ile yanların sınai mülkiyet belgelerinin karşılaştırmasının yapıldığı, öncelikle davalı yanın da tescilli 2012/03772 nolu tasarım belgesi bulunduğu ve ürünü bu kapsamda üretip, satışa sunduğu, öte yandan, davalı ürününün davacıya ait 2008/02881, 2010/00835 sayılı tasarımların belirgin benzeri olmadığı ve dolayısıyla tecavüzün söz konusu olmadığı, yine davacıya ait 2010/01437 nolu faydalı model bakımından da istemlerin aynen üründe yer almadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu