Davacılar, maliki oldukları 313 ada 79, 80 ve 167 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda davalı belediyenin 14.05.2002 tarihli ve 351 sayılı Encümen Kararı ile imar uygulaması yaptığım, idari yargıda açmış oldukları davalar neticesinde imar uygulama işleminin iptal edilerek kesinleştiğini ileri sürerek 313 ada 79, 80 ve 167 sayılı parsellere isabet eden 6189 ada 10 sayılı imar parselinin tapusunun iptali ile adlarına tesciline karar verilmesi isteğiyle eldeki davayı açmışlardır. Gerçekten de, çekişme konusu 6189 ada 10 sayılı imar parseline dayanak davalı ... Belediyesinin 14.05.2002 tarihli ve 351 sayılı Belediye Encümen kararının iptali yönünde davacıların açmış olduğu davaların, ......
Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde bulunan taşınmaz üzerinde ruhsat ve projesine aykırı yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 170.343,68 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Gaziosmanpaşa Belediye Encümeni kararı ile davacının hissesine tekabül eden 42.585,92 TL'lik tutarın tahsili amacı ile tanzim olunan ... tarih ve ... nolu ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu ... tarih ve ... sayılı encümen kararının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hesaplanan temel para cezası ile C/ 5 ve 12. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, dava konusu encümen kararının para cezasına 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının C/1, 4 ve 13. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmı ile dava konusu ödeme emrinin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 09/10/2019 tarih ve E:2019/5966, K:2019/...
Mahkemece, Belediye Meclisi ve Encümen Kararları idari yargı yerinde iptal edilmeden davanın dinlenemeyeceğini, Hazinenin İdare Mahkemesinde açtığı dava sonucunun beklenmesi de eldeki davayı sürüncemeye bırakacağından açılan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, Hazine temyiz etmiş, Dairemizce onanmıştır. Davacı Hazine, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Gerçekten, çekişme konusu 2, 30, 31 ve 33 parsellerin oluşum nedeni davalı Belediyenin 15.08.2006 tarih ve 83 sayılı Encümen Kararı ile 03.08.2006 tarih ve 25 sayılı Belediye Meclis Kararıdır. Davacı Hazine, bu kararların iptali için Van İdare Mahkemesinin 2007/2158 Esasında kayıtlı davayı açmıştır. Açılan bu dava sonunda işlemin dayanağı olan Encümen ve Meclis Kararlarının iptali halinde çekişme konusu taşınmazların oluşturulma nedeni ortadan kalkacağından mahkemece, İdare Mahkemesinde açılan iptal davasının sonucunun beklenmesi zorunludur....
Belediyesi'nin 24.07.2009 tarihli 65 numaralı encümen kararının karar defterinde 219.420,00-TL para cezasını ihtiva etmesine rağmen, encümen karar kağıdına 44.520,00-TL olarak yazıldığı, aynı tarihli 67 numaralı encümen kararının karar defterinde “mülkiyeti belediyeye ait ...'de bulunan büfenin 2886 Sayılı Yasanın 45.maddesinde ihalesi yapıldığı, ...'ın 510,00.-TL bedelli (bir aylık tutarı) 6X510=3.060,00.-TL peşin, yıllık 6.120,00....
. … İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Tuzla İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmazda ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 6.068,36-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Tuzla Belediye Encümeni kararı ile işlemin dayanağını oluşturan … tarih ve … sayılı yapı tatil tutanağının iptali istemiyle açılan davada, imar para cezası verilmesine ilişkin dava konusu encümen kararının 3.429,44-TL'lik kısmının iptali… tarih, … numaralı yapı tatil tutanağı ile, imar para cezası verilmesine ilişkin encümen kararının 2.638,92-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 19/09/2019 tarih ve E:2019/6272, K:2019/7690 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin para cezasına ilişkin kısmının iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması...
. … İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız bahçe duvarı yapıldığından bahisle, 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca yapının yıkılmasına ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Sarıyer Belediyesi Encümen kararı ile anılan para cezasının ödenmesine ilişkin Sarıyer Belediye Başkanlığı İmar Şehircilik Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu encümen kararının yıkıma ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, para cezasının iptali; para cezasının ödenmesine ilişkin Sarıyer Belediye Başkanlığı İmar Şehircilik Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin ise iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ......
. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, … Mahallesi, … pafta … ada, … sayılı parselde bulunan taşınmazda projeye ve ruhsata aykırı inşaat yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 15.699,46-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Sultangazi Belediye Encümeni kararı ile aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin aynı tarih ve … sayılı Sultangazi Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 19/09/2019 tarih ve E:2019/5731, K:2019/7744 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu … tarih ve … sayılı Encümen Kararının 13.082,88....
Kaldı ki 16/03/2016 tarihinde ve öncesinde yapılan genel kurullarda yöneticiler seçilmiş, bu seçimlere ilişkin genel kurul kararlarının iptali için davacı tarafından dava açılmadığına göre sulh hukuk hakimince yönetici atanması kabul edilmemiştir. Mahkemenin 2015/809-1511 sayılı dosyasında davacı ...'in davalı yanda ...ve ...'yı göstermek suretiyle açtığı Yuvam Apartmanı 25/02/2015 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali davası da reddedilmiştir. ... 5. İdare Mahkemesinin 2015/547-965 sayılı kararı ile Yuvam apartmanının mimari projeye aykırı yapıldığından bahisle yıkımına ilişkin 22/05/2014 tarihli ... Belediyesi encümen kararının iptali davasının aynı belediyenin 24/07/2014 tarihli sonradan alınan encümen kararı nedeniyle konusuz kaldığına karar verilmiştir. Apartman yönetimi ister E-yönetici olsun ister kat maliklerinden birisi olsun apartman sakinlerinin can ve mal güvenliğini korumakla yükümlü vekildir....
. … İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Çekmeköy İlçesi, …Mahallesi, … Mevkii, … pafta, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi ile 2981 sayılı Kanunun Ek:1. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin … tarih ve …sayılı Çekmeköy Belediye Encümen kararının ve anılan kararın aynen onaylanmasına ilişkin … günlü ve … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümen kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Adapazarı Belediye Encümen kararı ile anılan kararın onaylanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Sakarya Büyükşehir Belediye Encümen kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…., K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolunda … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
