… İSTEMİN ÖZETİ : Aydın İli, Didim İlçesi, … Beldesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazda onaylı mimari projesine ve vaziyet planına aykırı inşaat yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 34.810,67 TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Akbük Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; 12.346,321 TL'lik kısım yönünden dava konusu encümen kararının iptaline, 22.464,349 TL'lik kısım yönünden ise davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 24/09/2018 tarih, E:2015/3786, K:2018/5611 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu encümen kararının iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir....
. … İSTEMİN ÖZETİ : Aydın İli, Didim İlçesi, … Beldesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazda onaylı mimari projesine ve vaziyet planına aykırı inşaat yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 34.810,67 TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Akbük Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; 12.346,321 TL'lik kısım yönünden dava konusu encümen kararının iptaline, 22.464,349 TL'lik kısım yönünden ise davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 24/09/2018 tarih, E:2015/3823, K:2018/5613 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu encümen kararının iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir....
. … İSTEMİN ÖZETİ : Aydın İli, Didim İlçesi, … Beldesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazda onaylı mimari projesine ve vaziyet planına aykırı inşaat yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 34.810,67 TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Akbük Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; 12.346,321 TL'lik kısım yönünden dava konusu encümen kararının iptaline, 22.464,349 TL'lik kısım yönünden ise davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 24/09/2018 tarih, E:2015/3792, K:2018/5612 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu encümen kararının iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir....
. … İSTEMİN ÖZETİ: Amasya İli, Merkez İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesine istinaden 1 ay içerisinde yapının yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesine göre davacıya 454.383,30-TL para cezası verilmesine ilişkin Amasya Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; Encümen kararının para cezasına ilişkin kısmının iptali, Encümen kararının yıkıma ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın aleyhine ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir....
İdare Mahkemesinin, 2003/1004 Esas, 2005/366 Karar sayılı ilamı ile iptal edilip iptal kararının kesinleştiği ileri sürülerek eldeki dava açılmışsa da; anılan idare mahkemesi ilamının; dava konusu taşınmazın bulunduğu alandaki imar planında revizyon yapılmasına ilişkin 27.03.2003 günlü 6 sayılı Belediye Meclis Kararı ve revizyon imar planının iptaline ilişkin olduğu görülmektedir. Yine, 618 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu bölgede, 29.04.2002 tarihli ve 66 sayılı Encümen Kararı uyarınca yapılan ikinci imar uygulamasının iptal edildiğine ilişkin dosyaya herhangi bir bilgi, belge ve karar sunulmadığı gibi, anılan Encümen kararının idari yargıda iptal edildiği de ileri sürülmemiştir....
İdare Mahkemesinin, 2003/1001 Esas, 2005/368 Karar sayılı ilamı ile iptal edilip iptal kararının kesinleştiği ileri sürülerek eldeki dava açılmışsa da, anılan idare mahkemesi ilamının, dava konusu taşınmazın bulunduğu alandaki imar planında revizyon yapılmasına ilişkin 27.03.2003 günlü 6 sayılı Belediye Meclis Kararı ve revizyon imar planının iptaline ilişkin olduğu, 628 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu bölgede, 29.04.2002 tarihli ve 66 sayılı Encümen Kararı uyarınca yapılan ikinci imar uygulamasının iptal edildiğine ilişkin dosyaya herhangi bir bilgi, belge ve karar sunulmadığı gibi anılan Encümen Kararının idari yargıca iptal edildiği de ileri sürülmemiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 10/04/2018 tarih ve E:2015/10997, K:2018/2454 sayılı kararıyla para cezasına ilişkin kısmının onanması, yapı tatil tutanağı ile yıkıma ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, kısmen bozma kararına uyularak, dava konusu yapı tatil tutanağı ile encümen kararının yıkıma ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın yapı tatil zaptı ile encümen kararının yıkıma ilişkin kısmı yönünden reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tapu tahsis belgesinden kaynaklı kazanılmış hakkı bulunduğu, belgenin uzun süre sonra iptal edildiği, gecekondunun yıkıldığı, yapısının tadil edilmesi amacıyla 30 günlük süre verilmeden yapının hukuka aykırı olarak yıkıldığı hususları ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir....
İdare Mahkemesi'nin 2012/716 Esas 2013/658 sayılı Kararı ile tüm devirlere esas olan encümen kararının iptali ve yolsuz hale geldiği anlaşılmakla; devirlere dayanak olan encümen kararının iptali nedeniyle dava konusu taşınmazların ... mülkiyet durumunun ihyası ile eski hale getirilmelerine ve geriye dönüşümünün sağlanmasına yönelik olarak davanın kabulü yolunda karar verilmekle; Davalı tarafın, dava açılmasında kusurlarının olmadığı, dava açılmasına sebebiyet vermedikleri; 05/06/2014 tarihli 58330548-72 sayılı Tapu Müdürlüğü'nün yazısında da geriye dönüş işlemlerinin rızaen yapılamayacağı, tapu iptali ve tescile ilişkin mahkeme kararı alınması gerektiğinin açıkça belirtilmiş olması nedeniyle davalı taraf aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeyerek davanın kabulü ile, ... Tapu Müdürlüğünce 05/08/2011 tarih ve 2989 yevmiye numarası ile düzenlenen ... ili ... Mahallesi 24 pafta, 251 .... 117 nolu parsel, ... ili ... Mahallesi, 24 pafta, 251 ..., 118 parsel, ... ili ......
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan para cezasının verilmesine ilişkin … tarihli, … sayılı Çekmeköy Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; İzmir İli, Bornova İlçesi, …Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan iş yerinin iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatı bulunmadığı halde işletildiğinden bahisle; iş yerinin ruhsat alıncaya kadar kapatılmasına ve davacı adına 189,00 TL tutarında idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Bornova Belediyesi Encümen Kararının iptali istemiyle açılmıştır....
