. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … sayılı parselde bulunan ana yapının … nolu bağımsız bölümünde, ruhsat ve onaylı projesine aykırı olarak ilaveler ve değişiklikler yapıldığının belirlendiğinden bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca davacıya 2.073,60 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı encümen kararı ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca ruhsata aykırı kısımların yıkılmasına ilişkin … günlü, … sayılı encümen kararının ve anılan encümen kararlarının dayanağını oluşturan … günlü, … sayılı yapı tatil tutanağının iptali istemiyle açılan davada, davanın yapı tatil tutanağı ve yıkıma ilişkin kısmı ile 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendine göre hesaplanan temel para cezasının ve (c) bendinin 8. alt bendine göre artırılmasına ilişkin kısmı yönünden reddi, anılan Kanununun 42. maddesinin (c) bendinin 13. alt bendi uyarınca para cezasının artırılmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.08.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil mümkün değilse satış bedelinin ödeme tarihinden yasal faizi ile tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne dair verilen 20.06.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 09.09.1997 günlü Belediye Encümen Kararı uyarınca yapılan satışa dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı ... Tüzel Kişiliği temyiz etmiştir. İstemin dayanağını 09.09.1997 günlü Belediye Encümen kararı teşkil etmektedir. Zira dava konusu taşınmazın davacıya satışı anılan Encümen kararına göre yapılmıştır....
Anılan encümen kararının iptali istemiyle açılan davada …İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; encümen kararının 747.154,80 TL'lik kısmının iptaline, 539.611,80 TL'lik kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Encümen kararına karşı açılan davada reddedilen kısım olan 539.611,80 TL'nin tahsili amacıyla Çerkezköy Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından …tarih ve …sayılı ödeme emrinin düzenlenmesi üzerine, bakılmakta olan dava açılmıştır....
iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir....
Somut olaya gelince; davacı tarafa ait 90 ada 15 parsel sayılı kadastral parselin bulunduğu alanda 03.02.2000 tarihli ve 256 sayılı Encümen kararı doğrultusunda yapılan imar uygulaması sonucu dava konusu taşınmazın, 1987 ada 9, 10, 11 ve 12 parseller ile 1976 ada 1 parsel sayılı taşınmaza şuyulandırıldığı, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmesi üzerine; 14.08.2007 tarihli ve 746 sayılı Encümen kararı ile geri dönüşüm işlemi yapılarak dava konusu taşınmazın, 1987 ada 17 parsel olarak ... adına tescil edildiği, anılan taşınmazın ise 21.10.2008 tarihli ve 974 sayılı Encümen kararı doğrultusunda 1987 ada 26 ve 27 parsel sayılı taşınmazlara şuyulandırıldığı, imar uygulamasına dayanak 21.10.2008 tarihli ve 974 sayılı Encümen kararının iptali istemi ile açılan davanın, ......
kararının davacıya verilen para cezasının 1.971,00 TL'lik kısmının iptaline; Yönetmeliğin 18/2.maddesinin diğer kısımları ile encümen kararının davacıya ait aracın 1 (bir) ay süreyle meslek ve ticaretten men edilmesi ve 219,00 TL para cezasına ilişkin kısımları yönünden ise davanın reddine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığa konu işlemlerin tamamının iptali yönündeki mahkeme kararında hukuki isabet görülmediğinden, Mahkeme kararının dava konusu edilen Yönetmelik maddesinde ki, "...para cezasının 10 katı, aynı fiilin birden fazla tekrarı halinde her defasında 20 kat olarak..." şeklinde yer alan kural ile dava konusu encümen kararının davacının 1.971,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin iptal hükmüne yönelik istinaf isteminin yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine, Yönetmeliğin diğer kısımları ve dava konusu encümen kararının aracın 1 ay süreyle meslek ve ticaretten men edilmesi ile davacının 219,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin iptal hükmüne yönelik...
D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2001/4773 Karar No: 2004/2077 Temyiz İsteminde Bulunan : İstanbul İl Özel İdaresi - İSTANBUL Vekili : … Karşı Taraf : … Vekilleri : … İstemin Özeti : 20.6.2000-19.6.2001 dönemi maktu taşocağı rüsumu miktarını belirleyen … İl Daimi Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, Taşocakları Nizamnamesinin 19. maddesi hükmünde öngörülen "Encümen kararının Maden Dairesince onanması" koşulunun gerçekleştiğini gösteren herhangi bir bilgi ve belgenin dosyada yer almadığı görüldüğünden, Maden Dairesince onaylanmayan Encümen kararına dayalı olarak rüsum bedeli istenilmesinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; Encümen kararının Maden Dairesince onaylanmasına gerek bulunmadığı, bu konudaki son onay merciinin Vali olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, mülkiyet hakkı sahibi davacı Belediyenin yapmış olduğu temliki işlemin dayanağı Belediye Encümen Kararının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
İdare Mahkemesinde kamulaştırmadan vazgeçmeye dair encümen kararının iptali için dava açtığı, idari davanın Kamulaştırma Kanununun 24. maddesi gereği adli yargının görevli olduğundan bahisle görev yönünden red ile sonuçlandığı ve Konya Bölge İdare Mahkemesi 2. İdare Dava Dairesi denetiminden geçerek kesinleştiği, akabinde davacının kamulaştırmadan vazgeçmeye konu 23/02/2016 tarih ve 289 sayılı encümen kararının iptali için iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun beşinci kısmının hasar başlıklı birinci bölümünün 24. maddesinde '' 21, 22 ve 23 üncü maddeler uyarınca kamulaştırılmasından vazgeçilen veya geri alınan taşınmaz mal üzerindeki bina, sabit tesisler ve ekili dikili şeyler yıkılmış, sökülmüş veya harap olmuş ise, taşınmaz malın geri alınmasında mal sahibi veya mirasçısı, kamulaştırma tarihindeki değerine göre farkının, ödeyeceği kamulaştırma bedelinden düşülmesini isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 02.08.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 775 Sayılı Kanun uyarınca kendisine tahsis edilen ve adına tescil edilen, bilahare aynı Kanunun 27. maddesindeki koşulların yerine getirilmediği gerekçesiyle davalı ... tarafından encümen kararı ile geri alınıp tekrar davalı adına tescil edilen dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının davalı Belediyenin dayandığı encümen kararının idare mahkemesince iptal edildiğinden bahisle iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı vekili, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını savunmuştur....
