ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2017/217 ESAS - 2019/214 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili dava dışı Emel Akbaş'ın davalı tarafından kullanmış olduğu 85.000,00- TL bedelli kredi sözleşmesine kefil olduğunu, davalı tarafından söz konusu krediye teminat olarak dava dışı Emel Akbaş'ın maliki olduğu 34 XX 652 plakalı araç üzerine rehin konulduğunu, asıl borçlu dava dışı Emel Akbaş'ın son kredi taksitlerini ödememesi nedeniyle davalı tarafından İstanbul Anadolu 21. İcra Dairesi'nin 2016/5007 E.-2016/21607 E....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2017/217 ESAS - 2019/214 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili dava dışı Emel Akbaş'ın davalı tarafından kullanmış olduğu 85.000,00- TL bedelli kredi sözleşmesine kefil olduğunu, davalı tarafından söz konusu krediye teminat olarak dava dışı Emel Akbaş'ın maliki olduğu 34 XX 286 plakalı araç üzerine rehin konulduğunu, asıl borçlu dava dışı Emel Akbaş'ın son kredi taksitlerini ödememesi nedeniyle davalı tarafından İstanbul Anadolu 21. İcra Dairesi'nin 2016/5007 E.-2016/21607 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Konuk dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konuk dokunulmazlığını ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 13/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sanıklar Nilgün ve Emel için; fuhuş, sanık ... için; iftira HÜKÜM : Sanıklar Emel ve Muammer hakkında mahkûmiyet, sanık ... hakkında beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteği bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede, TCK.nın 227. maddesinde düzenlenen fuhuş suçunun mağdure sayısınca oluşacağı gözetilerek her bir mağdure için ayrı hüküm kurularak mağdure ...'ya yönelik gerçekleştirlen fuhuş eylemlerinin de zircirleme şekilde gerçekleştirlmesi karşısında, cezasının 43. madde ile arrtırılması gerektiği gözetilmeden sanık ... hakkında yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
Katılan Emel Karacabey'in yüzüne karşı verilen hükümde, yasa yoluna başvuru yönteminin "kararın katılan Emel Karacabey yönünden tefhim tarihinden itibaren yedi gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt kâtibine bir beyanda bulunulması suretiyle" şeklinde gösterilmesi gerekirken CYY.nın 232/6. maddesine aykırı olarak yasa yoluna başvuru tarihinin "kararın tefhim veya tebliğinden" itibaren başlayacağı belirtilerek yanıltıcı ibare kullanılması nedeniyle katılana yapılan bildirimin hukuken geçersiz olmasına karşın gerekçeli kararın kendisine yöntemince tebliğ edilmediği. Anlaşıldığından, sanık ...'ın tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın temyiz iradesinin belirlenmesi bakımından ismi geçen katılana temyiz süre ve yöntemini gösteren uyarılı tebliğ işlemi gerçekleştirildikten sonra Dairemize yollanılmak üzere karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, söz konusu programda sponsor firmanın yönetim kurulu başkanı yayına konuk edilerek sponsor firmaya doğrudan yer verildiği, ayrıca konuk tarafından iki kez sponsor firmaya doğrudan atıfta bulunulduğu, mahkeme kararının çelişkili olduğu, dersane gibi eğitim kurumlarının kendi yayınlarını bastırmalarının doğal olduğu, bunların tüzel kişiliğinin aynı olmasının 6112 sayılı Kanun'da yer alan ilkenin ihlâli için şart olmadığı ileri sürülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın İl Özel İdare Müdürlüğü Devlet Konuk evinin elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kız kardeşimin kızı Emel Çerkez benimle ilgilenmektedir. Çocukluğundan beri beni sevmektedir ben işlerimi yapamaz hale geldikten sonra da sürekli olarak benim işlerimle ilgilenmekte tüm ihtiyaçlarımı karşılamaktadır. Hatta gece hastaneye bile götürmektedir. Bana temsilci atanacaksa kızımın değil yeğenim Emel Çerkez'in atanmasını istiyorum. Kardeşim Necmettin vefat ettiğinde 3 gün boyunca pencereden dışarıya bağırdım ancak sesi duyup gelen hiç kimse olmadı. 3 gün sonra yeğenim Emel geldi, cenazeyi kaldırdık o zaman gözlerim görmemekteydi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1494 KARAR NO : 2022/20 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BATMAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2021 NUMARASI : 2021/1925 (E), 2021/1799 (K) DAVA KONUSU : Vesayet KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalılardan Davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Vasi adayı vekili dava dilekçesinde özetle; yaşı küçük Doğu Arıca'nın Batman Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1925 E., 2021/1799 K. sayılı karar ilamı ile kısıtlandığı, kendisine Emel Arıca Çiçek'in vasi olarak atandığı, ancak vasinin vasilik görevini yerine getirmediğini, bu nedenle Emel Arıca Çiçek'in vasiliğinin kaldırılarak, Doğu Arıca'ya müvekkili T1 vasi olarak atanmasını talep etmiştir....
