"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Şantaj HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Mağdure Emel Başer vekilinin temyiz isteğinin incelenmesinde; Yöntemince kamu davasına katılmadığı, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca mağdure Emel Başer vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2-Katılan ... vekilinin temyiz isteğinin inclenmesinde, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2017/217 ESAS - 2019/214 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili dava dışı Emel Akbaş'ın davalı tarafından kullanmış olduğu 85.000,00- TL bedelli kredi sözleşmesine kefil olduğunu, davalı tarafından söz konusu krediye teminat olarak dava dışı Emel Akbaş'ın maliki olduğu 34 XX 652 plakalı araç üzerine rehin konulduğunu, asıl borçlu dava dışı Emel Akbaş'ın son kredi taksitlerini ödememesi nedeniyle davalı tarafından İstanbul Anadolu 21. İcra Dairesi'nin 2016/5007 E.-2016/21607 E....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2017/217 ESAS - 2019/214 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili dava dışı Emel Akbaş'ın davalı tarafından kullanmış olduğu 85.000,00- TL bedelli kredi sözleşmesine kefil olduğunu, davalı tarafından söz konusu krediye teminat olarak dava dışı Emel Akbaş'ın maliki olduğu 34 XX 286 plakalı araç üzerine rehin konulduğunu, asıl borçlu dava dışı Emel Akbaş'ın son kredi taksitlerini ödememesi nedeniyle davalı tarafından İstanbul Anadolu 21. İcra Dairesi'nin 2016/5007 E.-2016/21607 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Konuk dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sanıklar Nilgün ve Emel için; fuhuş, sanık ... için; iftira HÜKÜM : Sanıklar Emel ve Muammer hakkında mahkûmiyet, sanık ... hakkında beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteği bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede, TCK.nın 227. maddesinde düzenlenen fuhuş suçunun mağdure sayısınca oluşacağı gözetilerek her bir mağdure için ayrı hüküm kurularak mağdure ...'ya yönelik gerçekleştirlen fuhuş eylemlerinin de zircirleme şekilde gerçekleştirlmesi karşısında, cezasının 43. madde ile arrtırılması gerektiği gözetilmeden sanık ... hakkında yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konuk dokunulmazlığını ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 13/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Katılan Emel Karacabey'in yüzüne karşı verilen hükümde, yasa yoluna başvuru yönteminin "kararın katılan Emel Karacabey yönünden tefhim tarihinden itibaren yedi gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt kâtibine bir beyanda bulunulması suretiyle" şeklinde gösterilmesi gerekirken CYY.nın 232/6. maddesine aykırı olarak yasa yoluna başvuru tarihinin "kararın tefhim veya tebliğinden" itibaren başlayacağı belirtilerek yanıltıcı ibare kullanılması nedeniyle katılana yapılan bildirimin hukuken geçersiz olmasına karşın gerekçeli kararın kendisine yöntemince tebliğ edilmediği. Anlaşıldığından, sanık ...'ın tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın temyiz iradesinin belirlenmesi bakımından ismi geçen katılana temyiz süre ve yöntemini gösteren uyarılı tebliğ işlemi gerçekleştirildikten sonra Dairemize yollanılmak üzere karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, söz konusu programda sponsor firmanın yönetim kurulu başkanı yayına konuk edilerek sponsor firmaya doğrudan yer verildiği, ayrıca konuk tarafından iki kez sponsor firmaya doğrudan atıfta bulunulduğu, mahkeme kararının çelişkili olduğu, dersane gibi eğitim kurumlarının kendi yayınlarını bastırmalarının doğal olduğu, bunların tüzel kişiliğinin aynı olmasının 6112 sayılı Kanun'da yer alan ilkenin ihlâli için şart olmadığı ileri sürülmektedir....
Konuk gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1- Kuşadası 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin eldeki dava dosyası ile birleşen 2008/371 E. 2013/168 K. sayılı dava dosyasının teminini 2- Kararda adı geçmeyen ancak Mahkemenin eldeki dava dosyası ile birleşen 2008/371 E. sayılı dava dosyasında adı geçen Niyazı Konuk mirasçısı F. K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın İl Özel İdare Müdürlüğü Devlet Konuk evinin elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
