"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kurum tarafından maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına ve yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı emekli maaşından haciz yoluyla kesinti yapılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ile yapılan kesintilerin iadesini talep etmiştir. Mahkeme, Kurumun 2000/406 ve 2000/407 sayılı takip dosyalarından davacının yaşlılık aylığına konulan hacizlerin kaldırılmasına ve yapılan kesintilerin davacıya iade edilmesine karar vermiştir....
olarak yapılan kesintilerin iade edilmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur....
Şirketi için yapılan kesintilere ilişkin olduğu kendilerine ait kesintilerin Lapis Ege Mücevherat San. Ve Tic. A.Ş. Şirketine ilişkin kesintiler olduğunu" belirterek başvurunun kabul edilmediğini, bunun üzerine tarafımızca Aydın SGK İl Müdürlüğü aleyhine Aydın 2. İş Mahkemesinin 2019/726 esas sayılı dosyasından müvekkilimizin emekli aylığından yapılan kesintilerin iptali ve iadesi için dava açıldığını, açmış olduğumuz dava kabul edilerek emekli aylığından yapılan kesintilerin iptali ile kesilen bedellerin iadesine karar verildiğini, Aydın 2. İş Mahkemesi tarafından davamızın kabulüne karar verilmesinin ardından Aydın SGK il müdürlüğüne müvekkilimizin emekli aylığından yapılan kesintilerin iptali ve yapılan kesintilerin iadesi talep edilmiştir....
; haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile Adana 12.İcra Dairesinin 8680 esas sayılı dosyasından davacının SGK'dan aldığı emekli maaşının haczine ilişkin müdürlük işleminin iptaline, haczin kaldırılmasına,yapılan kesintilerin iadesi talebinin reddine, karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/1450 Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin borçlunun emekli maaşından kesinti yapılmasına muvafakat vermesi kesinleşerek muvafakat ettiği ölçüde maaşından kesilerek müvekkiline ödendiğini, borçlu vekilinin muvafakatin geçersiz olduğu iddiası ile emekli maaşındaki haczin kaldırılması yönündeki iddiasının İzmir 4....
esas sayılı dosyası ile bu dosyaya yapılan A icra müdürlüğünün takip sayılı dosya kapsamı ile kurum müzekkere cevaplarına göre davacı hakkında emekli maaşından kesinti yapılmasını gerektirecek kesinleşmiş herhangi bir icra takibi bulunmaması, herhangi bir ilam bulunmaması nedenleriyle davanın kabulüne, davacının emekli maaşından yapılan kesinti işlemi iptaline, davacının emekli maaşından yapılan kesintilerin kesinleşmiş bir icra takibi söz konusu olmadan yapılmış olması nedeniyle davacıya iadesine” şeklinde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davacının davalı ile arasındaki kredi kartı borcu nedeniyle emekli maaşından yapılacak işlemlere ilişkin 5510 sayılı Yasanın 5838 sayılı Yasanın 32. maddesi ile değişik 93/1 maddesinin yürürlüğe girdiği 28/02/2009 tarihinden sonra imzaladığı dayanak belgelere göre maaşında davalı yararına haciz/bloke konulmasını talep ettiği, anılan Yasaya göre her ne kadar emekli maaşı haczedilemez ise de söz konusu haciz hakkı doğduktan ve yasa yürürlüğe girdikten sonra davacının açık muvafakat vermesi nedeni ile bankanın uygulamasının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının bankaya olan borcu nedeniyle emekli maaşından yapılan kesintinin usulsüz olduğu ve bu nedenle iadesi gerektiğine ilişkindir....
İnceleme konusu karar, bonodan kaynaklanan borçtan dolayı uygulanan haciz nedeniyle emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesine ilişkin istirdat istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay .... Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, .../02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava kanuna aykırı şekilde emekli maaşından icra müdürlüğü aracılığıyla yapılan haciz sonucu kesilen paranın istirdatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının maaşından kesinti yapılmasına izin verdiğini, böyle bir davanın açılmasının MK'nun 2 maddesine aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 5510 sayılı Kanunun 93. maddesindeki değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonraki haciz yolu ile yapılan kesintilerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kullanılan tüketici kredisi nedeniyle, davacının emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
