haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
O halde mahkemece, borçlunun yurt dışından aldığı emekli maaşı üzerine konulan haczin, İİK'nun 83. maddesi uyarınca 1/4'ünden az olmamak üzere devamına ve fazlasının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde haczin tamamının kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ZA...
Somut olayda, davacının emekli maaşına haciz konulmuştur. Davacı borçlunun bir süre emekli maaşından haciz yoluyla kesinti yapılmış olması borçlunun emekli maaşının haczine muvafakat ettiği sonucuna varılamaz. Davacının borcunun emekli maaşından kesilmesine yönelik açık bir muvafakatının bulunmadığı dikkate alınarak şikayetinin kabulü ile emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi isabetlidir. Açıklanan nedenlerle davalı alacaklının istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden, istinaf isteminin esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İcra Dairesinin 2020/2081 esas sayılı takip dosyasında borçlunun emekli maaşı üzerindeki birikmiş nafaka ve işleyen nafaka ile bunlara ilişkin faiz dışında kalan miktarlar yönünden haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Bankası A.Ş. mensupları Yardım ve Emekli Sandığı'ndan emekli olan müvekkilinin emekli maaşına haciz konulduğunu, söz konusu emekli maaşına konulan haczin usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne şikayette bulunduğunu ve mahkemenin emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verdiğini, ancak o tarihe kadar müvekkilinin emekli maaşından 14.000 TL paranın davalı tarafça tahsil edildiğini ileri sürerek anılan miktarın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının .... Bankası A.Ş....
, daha fazla mağduriyet yaşamamak adına emekli maaşı üzerine konulmuş olan haczin kaldırılmasını talep ettiğini belirterek, zaman ve süre gözetmeksizin alınmış olan muvafakatın iptalini, emekli maaşı üzerine konulmuş olan haczin kaldırılmasını, kesintilerin durdurularak tarafına iadesini talep etmiştir....
İcra Müd 2019/14876 ve 2019/14877 Esas sayılı dosyasında muvafakat dilekçesinde davacının imzasının bulunmadığı anlaşıldığından, davacının emekli maaşı üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, İzmir 7. İcra Müd 2019/14911 esas sayılı dosyasında davacının emekli maaşının 3/4ü üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı alacaklı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, İzmir 7. İcra Müd 2019/14876 ve 2019/14877 Esas sayılı dosyalarda borçlunun muvafakatinin e-devlet üzerinden E imzalı olarak gönderildiğini, bu hususun mahkemece gözden kaçırıldığını, yine İzmir 7. İcra Müd 2019/14911 esas sayılı dosyasında maaş haczinin tümüne haciz konulmasına ilişkin muvafakatin geçerli olduğunu, maaş haczinin 1/4'ünün haczinin zorunlu olmadığını belirterek istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2019/14876 E....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı banka nezdindeki emekli maaşı hesabına hukuka aykırı olarak bloke konulduğunu, davacı tarafından davalıya blokenin kaldırılması hususunda ihtarname çekildiğini, davalı banka tarafından verilen cevapta bankaya verilen yazılı taahhüde istinaden emekli maaşının bankadan kullanılan kredi teminatı olarak rehin verildiği ve bankaya maaş bedellerini borca mahsup etme yetkisi verildiğinden talebin yerine getirilmeyeceğinin bildirildiğini, iş bu taahhütte emekli maaşı ibaresinin yer almadığını, banka tarafından düzenlenen taahhütnamenin hukuka açıkça aykırı olduğunu belirterek müvekkilin maaşı üzerine konulan blokenin kaldırılarak ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari yasal faizi ile birlikte emekli maaşının davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, emekli maaşının haczine dair memur işleminin iptaline ve müvekkiline ait emekli maaşı üzerinde bulunan haczin kaldırılmasına, haczedilen miktarın iadesine karar verilmesini istemiştir....
dan aldığı emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması istemiyle mahkemeye yaptığı başvuruların, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.06.2010 tarih 2010/702-873 karar sayılı kararı ve ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 06.05.2011 tarih, 2011/495-676 karar sayılı kararı ile reddedildiği anlaşılmıştır. O halde mahkemece borçlu ...'ın anılan takip dosyası ile ilgili olarak daha önce yaptığı haczedilmezlik şikayetlerine ilişkin ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.06.2010 tarih 2010/702-873 karar sayılı ve ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 06.05.2011 tarih, 2011/495-676 karar sayılı dosyaları celp edilmek suretiyle, verilen kararların şikayet konusu yönünden kesin hüküm teşkil edip etmeyeceği değerlendirilerek, kesin hüküm teşkil etmediği kanaatine varıldığı takdirde, yukarıdaki açıklama doğrultusunda geçersiz olan muvafakate dayalı emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
