İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, borçlunun emekli maaşı üzerindeki haczin muvafakatin geçersiz olduğu şikayeti neticesinde yerel mahkeme tarafından muvafakatnamenin geçerli olduğu ancak talebi aşan şekilde İİK 83. Md kapsamında borçlunun maaşı üzerinden 1/4 ü aşan kısmının kaldırılmasına karar verildiğini, geçerli muvafakatnameye göre yapılan haciz işleminin yasa ve usule uygun olduğunu, borçlu tarafından geçersiz muvafakatname iddiası ile şikayette bulunulduğunu, ancak mahkemenin İİK 83. Madde kapsamında talebi aşan şekilde şikayete konu edilmeyen hususta karar verdiğini ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2019/13108 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takip kapsamında, 08/10/2019 tarihinde haciz baskısı ile emekli maaşından aylık 3.000,00 TL'ye kadar kesinti yapılmasına muvafakat ettiğini, emekli maaşından başka geliri olmaması nedeniyle mağdur olduğunu bildirerek emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına, bu talebi kabul görmediği takdirde 1/4 oranında haciz uygulanmasına, haksız haciz nedeniyle yapılan kesintilerin kendisine iadesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin kısmen kabulü ile davacı borçlu 5510 sayılı yasa kapsamında SGK'dan almakta olduğu aylığının 1/4'lük kısmı üzerindeki haciz baki kalmakla 3/4'lük kısmı üzerindeki haczin kaldırılmasına, kesintilerin iadesine ilişkin talebin ise genel mahkemede açılacak istirdat davasında tartışılması gerektiğinden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun, 15.01.2008 tarihinde emekli sandığından almakta olduğu emekli maaşının ¼'ü üzerine konan haczin kaldırılması talebinde bulunduğu, mahkemece, haciz tarihi itibariyle borçlunun emekli sandığından aldığı emekli maaş haczinin mümkün olduğu, haciz tarihinden sonra 01.10.2008'de yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun 93. maddesinin uygulanamayacağı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği görülmektedir. 17.04.2008 tarih ve 5754 Sayılı Yasa’nın 56. maddesi ile değişik 5510 Sayılı Yasa’nın 93. maddesine göre; “Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2022 NUMARASI : 2022/254 ESAS, 2022/336 KARAR DAVA KONUSU : Emekli Maaş Haczini Şikayet KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı borçlu dava dilekçesinde özetle, düzenlenen senedi rızasız olarak imzaladığını, takipte hızlandırılmış tebligat gelip aynı gün muvafakat vermesinin istendiğini, yine rızasız şekilde 25/03/2022 günü muvafakat verdiğini, SGK’dan 3.500,00- TL malül maaşı aldığı halde düzenlenen muvafakatnamede 5.000,00- TL yazıldığını, SGK emekli maaşlarına yasa gereği haciz konulamayacağını ve önceden alınan muvafakat ve yapılan anlaşmaların muteber olmadığını, başkaca gelirinin bulunmadığını belirterek emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/14684 Esas sayılı takip dosyasından emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına ilişkindir. Mahkemece borçlunun emekli olmadan önce maaşına konulan haczin emekli olduktan sonra da devam edeceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesinde; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 07/04/2016 tarih, 2015/33389 Esas - 2016/10471 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun, emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; şikayetin kabulü ile ... 1....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan icra takibi kesinleşmeden davalının aldığı ihtiyati haciz kararına istinaden yapılan haciz sırasında, haciz korkusu ile emekli maaşına haciz konulmasına muvafakat veren davacının bu haczin kaldırılması için icra mahkemesinde açtığı davanın kabûlüne karar verildiğini belirterek davacının maaşından yapılan kesintilerin ödeme tarihinden itibaren kanunî faizi ile istirdatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, dava konusu alacağın 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 72. maddesi uyarınca istirdat davasına konu edilemeyeceği, davacının maaşı üzerindeki haciz kaldırılmışsa da davacının borca herhangi bir itirazının olmadığı gibi menfi tespit davası da açmadığı, icra takip dosyasının derdest olduğu, davacı borçlunun borcunu ödemediği, ortada haksız bir takip olmadığı savunmasıyla davanın reddini talep etmiştir....
DAVA: Davacı borçlu dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından aleyhine İzmir 19.İcra Müdürlüğünün 2019/8566 E sayılı dosyasında takip başlatıldığını, emekli olduğunu ve emekli maaşından kesinti yapılması için muvafakatte bulunduğunu, ancak emekli maaşından başka geliri olmaması nedeniyle geçim sıkıntısı yaşadığını belirterek İzmir 19.İcra Müdürlüğünün 2019/8566 E sayılı dosyasından emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı borçlu hakkında İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün 2019/8566 Esas sayılı takip dosyasında 12.06.2019....
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: ".... alacaklı T3 tarafından borçlu T1 hakkında 06/03/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun 06/03/2020 tarihli dilekçe ile emekli maaşı üzerine haciz konulmasına muvafakat verdiği ve icra müdürlüğünce borçlunun emekli maaşı üzerine haciz konulduğu, bunun üzerine borçlu vekilince mahkememize işbu dava açılarak emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasının talep edildiği görülmüştür. 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Yasanın 56. maddesi ile değişik 5510 sayılı Yasanın 93.maddesi; “Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez.”...
emekli maaşı hesabına konulan blokenin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
