nun 83/a maddesi gereğince borçlunun hacizden önceki bir dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilemeyeceğine dair alacaklıya yapmış olduğu anlaşmanın geçerli olmadığını, bu durumda haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde borçlunun haczedilmesi mümkün olmayan mal ve haklarla ilgili olarak bu hakkından vazgeçebileceğini belirterek şikayetin kabulü ile emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarruf Yetkisinin Sınırlanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından 31.07.2019 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadının, davalı eşinin emekli maaşı ile aile konutu üzerindeki tasarruf yetkisinin TMK'nun 199. maddesi uyarınca sınırlandırılması talebi üzerine mahkemece 07/02/2011 tarihinde davanın kabulü ile davalının emekli maaşı ile davalı üzerine kayıtlı aile konutu üzerindeki tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına dair karar verilmiş, verilen bu karar temyiz edilmeksizin 28.06.2011 tarihinde kesinleşmiştir....
Somut olayda, borçluya örnek 7 no lu ödeme emrinin 08.03.2015 tarihinde tebliğ ediliği, takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği, borçlunun adresinde yapılan 02.06.2015 tarihli haciz sırasında ''... ben borcu iki ay içerisinde ödeyeceğim, emekliyim, emekli maaşı almaktayım, iki ay içerisinde ödeyemezsem 15.09.2015 tarihinde emekli maaşımdan kesilmesine muvafakat ediyorum (tamamının)...'' şeklinde muvafakat verdiği, alacaklının 29.06.2015 tarihli talebine istinaden borçlunun emekli maaşına haciz uygulandığı görülmektedir. Borçlunun emekli maaşının kesilmesine ilişkin beyanı karşılıklı edimleri içermeyip, tek taraflıdır. Dolayısıyla muvafakatin şarta bağlı olduğundan söz edilemez. Alacaklı tarafından borçluya 2 aylık süre verilmiş ve bu süre zarfında borç ödenmediğinden borçlunun emekli maaşına haciz uygulanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava konusu uyuşmazlık davacının maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması gerekip gerekmediğine ilişkindir. Sakarya 1....
İlk derece mahkemesince: Şikayetin kabulü ile; Orhangazi İcra Müdürlüğünün 2021/1547 esas sayılı dosyasında davacının muvaffakati üzerine emekli maaşının tamamına konulan haczin kaldırılarak, emekli maaşından 1/4 oranında kesinti yapılmasına, karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davacının vermiş olduğu muvafakatta ‘yukarıdaki dosya numarasını tamamını kabul ediyorum borca itirazın yoktur. Hakkımda işleyecek yasal süreler varsa tamamından feragat ediyorum ‘ ifadelerinin altına kendi el yazısı ile imzalamıştır. Borçlunun borçtan haberdar olduğu ve kendisi adına borcun kesinleşmesini kabul ettiği anlamına geldiğini, belirtilerek ilk derece mhakeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık; emekli maaş haczin kaldırılması talebinden ibarettir. Emekli maaşının tamamının haczine borçlu muvafakat etse dahi İİK'nun 83. maddesi çerçevesinde maaşa kısmen haciz koymak durumundadır....
İcra Müdürlüğünün 2019/8080 Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, takip sırasında SGK'dan almakta olduğu emekli maaşı üzerine haciz uygulandığını, emekli maaşına haciz uygulanması konusunda verdiği muvafakatin geçerli olmadığını belirterek, haczin kaldırılmasına, bu talebi kabul edilmediği takdirde kesinti yapılan miktarın ailesinin geçimini karşılayamayacak durumda olması nedeniyle emekli maaşının sadece 1/4'nün haczine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekiline dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyenin tebliğine rağmen, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin kabulü ile davacı borçlunun emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının eşinin yetkilisi olduğu şirketin kredi borcuna kefil olması sonucunda şirketin kredi borcunu ödemekte sıkıntıya düşmesi nedeniyle davalı bankanın davacıya hiçbir bildirimde bulunmadan emekli maaşının tamamını bloke ederek, şirketin borcuna mahsup etmesinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davacının maaşı üzerindeki blokenin kaldırılmasına ve maaşından tahsil edilen 2.223,14 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, davacının emekli maaşı üzerine konulan blokenin kaldırılması ve haksız kesilen tutarın iadesi istemine ilişkindir....
Noterliğince düzenlenen 15/02/2018 tarihli 02838 yevmiye sayılı muvafakatname ile emekli maaşı üzerine haciz konulması hususunda muvafakat verdiği, borçlunun emekli maaşı haczine ilişkin muvafakatini takibin kesinleşmesinden önce verildiğinden muvafakatin geçersiz olduğu, 5838 sayılı Kanun'un 32. Maddesi ile değişik 5510 sayılı Sosyal Güvenlik Kanunun'nun 93/1. Maddesine uygun olmadığı belirtilerek, şikayetin kabulü ile şikayete konu icra takip dosyasından davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, dava tarihinden sonra borçlunun emekli maaşından kesilerek dosyaya yapılan ödemelerin davacıya iadesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 Vekili dilekçesinde özetle;Adana 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum tarafından emekli maaşı üzerine konulan haczin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
İcra Müdürlüğünün 2019/14659 Esas sayılı dosyası üzerinden davacının emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı alacaklı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, her ne kadar davacının icra dairesine vermiş olduğu muvafakatte yasal itiraz sürelerinden feragat ettiğini belirtmişse de haczin yasal itiraz süreleri geçtikten sonra işlendiğini, davacı borçlunun kendi rızası ile icra dosyasına vermiş olduğu muvafakatin tamamiyle yasaya ve usule uygun olarak verildiğini, bu sebeple davacı borçlunun emekli maaşı üzerine koyulan hacizde de yasaya ve usule aykırılık bulunmadığını, nitekim, davacı tarafın dava dilekçesinden de görüleceği üzere davacı müvekkile olan borcunu kabul ettiğini, dosyanın icra kabiliyetini düşürmek maksadı ile işbu davayı açtığını belirterek istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacı tarafın davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 7....
