dairesinden verilmiş bir muvafakatnamesinin olması gerektiğini, ancak kendisinin böyle bir muvafakatinin bulunmadığını, davalı yana tatbik edilen emekli maaşı kesintisinin iptali île haksız olarak toplamda kesilen 3.768.51 TL'nin ticari faizi ile birlikte tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, borçlunun muvafakatine binaen emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılması ve memur işleminin iptali istemine ilişkindir. 17/04/2008 tarih ve 5754 sayılı Yasa'nın 56. maddesi ile değişik 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesinde; “Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez” hükmü yer almaktadır. Anılan yasa hükmü 2008 yılı Ekim ayı başında yürürlüğe girmiş olup, emekli sandığından alınmakta olan emekli maaşlarını da kapsar....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, davalı bankanın, davalı banka ile dava dışı asıl borçlu arasındaki kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imza eden davacının emekli maaş hesabından borcun tahsili için yaptığı kesintilerin istirdadı istemine ilişkindir. Taraflar arasında, davalı bankanın yaptığı kesintilerin hukuka uygun olup olmadığı, dolayısıyla iadesi gerekip gerekmediği, iadesi gerekiyorsa tamamının mı yoksa Mahkeme gerekçesinde belirtildiği şekilde bir kısmının mı iadesi gerektiği ve davacının davalı banka nezdinde bulunan hesaplarının hangisinin emekli maaş hesabı olduğu konularında uyuşmazlık bulunmaktadır. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı Kanun'un 82, 83 ve 83/a maddeleri ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun (5510 sayılı Kanun) 93 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, davacının yaşlılık aylığına nafaka ve kurum alacağı borcu nedeniyle davalı Kurumca haciz uygulandığı ve aylığından kesintiler yapıldığı, davacının Kurumca aylığından 6183 sayılı Yasa gereği 1/ 4 oranından fazla kesinti yapılmaması gerektiği iddiasıyla tespit ve fazla yapılan ödemenin iadesi istemli dava açtığı, yapılan kesinti miktarlarının davalı kurumca bildirildiği, mahkemece alınan bilirkişi raporu ve ek raporlar da iadesi gerekli miktarın belirlendiği, mahkemece her ne kadar bilirkişi raporuna itibarla karar verildiği belirtilmiş ise hüküm kısmında davacının yaşlılık aylığından yapılan tüm kesintilerin iptal edildiği ve neticeten gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşacak şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır....
- K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında bonoya dayalı olarak başlattığı takip ile müvekkilinin emekli maaşından haksız olarak tahsilat yaptığını, icra hukuk mahkemesi tarafından emekli maaşı üzerinden hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini belirterek, müvekkilinin emekli maaşından yapılan kesintinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının emekli maaşından yapılan kesintinin 12.08.2008 tarihinden 14.07.2011 tarihine kadar devam ettiği, icra hukuk mahkemesi tarafından haczin 12.10.2011 tarihinde kaldırıldığı, dava tarihi 03.06.2013 itibariyle 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolmuş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava, tüketici kredisi ve eki niteliğindeki talimata dayalı olarak davacının emekli maaşından yapılan kesintinin iptali istemine ilişkin olup karar Tüketici Mahkemesi tarafından verilmiştir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girmektedir. Ancak, anılan Daire tarafından da görevsizlik kararı verilmiş bulunmasına göre, görevli Daire’nin belirlenmesi amacıyla dosyanın Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tüketici kredisi ve eki niteliğindeki talimata dayalı olarak davacının emekli maaşından yapılan kesintinin iptali istemine ilişkin olup karar Tüketici Mahkemesi tarafından verilmiştir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girmektedir. Ancak, anılan Daire tarafından da görevsizlik kararı verilmiş bulunmasına göre, görevli Daire’nin belirlenmesi amacıyla dosyanın Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava, tüketici kredisi ve eki niteliğindeki talimata dayalı olarak davacının emekli maaşından yapılan kesintinin iptali istemine ilişkin olup karar Tüketici Mahkemesi tarafından verilmiştir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girmektedir. Ancak, anılan Daire tarafından da görevsizlik kararı verilmiş bulunmasına göre, görevli Daire’nin belirlenmesi amacıyla dosyanın Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi Dava, Kurum alacağından dolayı emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması, yapılan kesintinin faizi ile iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Dava, emekli maaşından yapılan haksız kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, borcu nedeniyle davalı tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde emekli maaşına haciz konularak kesinti yapıldığını, İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde açtığı davada haczin kaldırılmasına karar verildiğini belirterek, emekli maaşından İcra Hukuk Mahkemesince karar verilene kadar haksız olarak kesilen miktarın iadesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
