"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, emekli maaşından yapılan kesintinin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 2015/165 esas ve 2016/84 karar sayılı ve 25.02.2016 tarihli hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 2018/4081 esas ve 2019/1032 karar sayılı ve 20.02.2019 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, haksız haciz nedenine dayalı el konulan emekli maaşının iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı ... Yönetimi A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce mahkeme kararı bozulmuş ise de davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine bu kez dosyanın yeniden incelenmesi neticesinde; Dava yasaya aykırı olarak emekli maaşından haksız kesintinin yapıldığı iddiasına yönelik olup bunun tespitinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle genel mahkemeler görevli olup icra hukuk mahkemeleri görevli değildir....

Bölge Müdürlüğü 2022 Yılı Şoförlü Taşıt Kiralama İşinde "emekli ve/veya şirket ortağı çalıştırılması nedeni ile mevzuat gereği SGK'ya ödenmeyen ya da eksik ödenen sosyal güvenlik destek pirimi kesintileri" hesaplanarak 3 nolu hakediş içeriğinden 18.04.2022 tarihinde 80.510,86 TRY kesinti yapıldığını, Ardından yüklenici 15/04/2022 tarihli dilekçesi ile yapılan kesintinin taraflarına ödenmesini talep ettiğini, İdarelerinin davacı şirkete yapılan kesintinin Bölge Müdürlüğü Makamından alınacak bir Olur ile iade edileceğinin bildirilmesine rağmen davacı şirketin işbu davayı açtığını, Daha sonraki süreçte Özdağ Turz. Serv. Taş. Otom. İnş. Mob. T1 Şti.'nin 15.04.2022 tarihli ve 2021/626790 sayılı yazısı incelenerek hakediş içeriğinden yapılan dava konusu olan bu kesintinin 18.05.2022 tarihinde yükleniciye iade edildiğini belirterek, davacı tarafın talep etmiş olduğu kesintinin tarafına iadesi gerçekleşmiş olup işbu davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir....

Mahkemece, davacı ile davalı banka arasında imzalanan sözleşmelerde, bankaya hesaplar üzerinde hapis ve takas hakkı tanındığını, yapılan uygulamanın sözleşmelere dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacının kesinti yapılan hesabının Emekli Sandığından aldığı emekli maaşının yatırıldığı hesap olduğu davalı bankanın da kabulündedir. İİK.nun 83/e maddesi hükmü uyarınca, emekli maaşları üzerinde, bu hak ve alacakların haciz olunabileceğine dair yapılan ve BK.nun 123.maddesine göre de takas edilebileceğine dair anlaşmalar geçersizdir. Bu nedenle davalı bankanın davacının emekli maaşından kredi alacağına mahsuben yaptığı kesintinin yasal dayanağı bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece davacının hesabından haksız olarak kesilen miktarın tespiti ile tahsiline karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir....

Davalı vekili, müvekkili Bankanın alacaklı olduğu Susurluk İcra Müdürlüğü'nün 2003/418 Esas sayılı dosyasından yapılan kesintilerin iadesi talebinin usule ve yasaya aykırı olduğunu, yapılan ödemelerin İİK'nın 72/7 maddesine göre ödeme tarihinden itibaren bir sene içinde umumi hükümler çerçevesinde geri istenebileceğini, Susurluk İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/70 esas-2011/70 karar sayılı ilamın 27.12.2011 tarihli olduğunu, bu tarihten sonra haczin kaldırıldığını ve herhangi bir kesintinin yapılmadığını, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını savunarak reddini istemiştir....

İş Mahkemesi TARİHİ : 26/10/2015 NUMARASI : 2015/215-2015/429 Davacı, emekli maaşından yapılan kesintinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, emekli maaşından davalı Kurumca yapılan kesintinin iptali istemine ilişkindir....

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacı borçlunun SGK Balıkesir İl Müdürlüğü'nden almakta olduğu maaşına haciz konulduğu ve 22.11.2008 tarihinden itibaren davacının maaşından yapılan kesintilerin alacaklı tarafından tahsil edildiği, davacının emekli maaşından yapılan kesintinin icra mahkemesinin kararına istinaden davacıya iadesi gerektiği, davalı vekili tarafından süresi içinde BK 118. maddesi gereğince mahsup talebinde bulunulduğu ve icra müdürlüğü yazısı gereği davalının davacıdan alacaklı olduğu anlaşıldığı, davacının maaşından yapılan kesintinin davalının alacağına mahsup edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davacının maaşından yapılan kesinti toplamının ....062 TL olduğu ve bu ödemelerin icra dosyasındaki borcundan mahsup edilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir....

İş Mahkemesinin 2020/715E - 2021/354K sayılı kararında ödeme emirlerinin iptaline karar verildiğini, bu mahkeme ilamıyla birlikte Beykoz SGM' ne davacının emekli maaşından yapılan kesintisinin iadesi için başvuru yapıldığını, ancak Beykoz SGM'nin dava sürecine ilişkin istinaf süreci kesinleşen bir mahkeme kararı belgesi sunulmaması sebebiyle taleplerinin reddettiğini ve iadenin yapılmayacağının bildirildiği, Beykoz SGK merkezine hacizlerin kaldırılması için yapılan sözlü ve yazılı başvurularına ödeme emrinin ilk derece mahkemelerince iptal edilmiş olmasının hacizlerin kaldırılması ve fazla yapılan kesintinin iadesi için yeterli olmadığı, dosyanın istinaf ve temyiz aşamalarından geçtikten sonra kesinleştiği takdirde hacizlerin kaldırılacağı ve fazladan yapılan kesintinin iade edileceği şeklinde cevap verildiği, İş Mahkemelerinin SGK'nın işlemlerinin iptaline yönelik verdiği kararların uygulanabilmesi için kesinleşmesi gerekli olmamasına ve davalı idarece hukuka aykırı bir şekilde fazla...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Emeklilik ve Hayat A.Ş. ile 05/03/1996 tarihinde yaptığı bireysel emeklilik sözleşmesinin 05/03/2016 tarihinde sona ermesi nedeniyle kendisine ödenen tutardan kesilen gelir vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurularının reddine dair işlemin iptali istenilmiştir....

Davalı taraf mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Davacının kurum emeklisi olduğunu, Erzurum İş Mahkemesinin 2007/284 esas sayılı dosyasına istinaden hak sahiplerine ödenen gelir nedeniyle davacının maaşından kesinti yapıldığını, kesintinin de yasal olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; "İncelenen dava dosyası celp ve tetkik olunan kayıt ve belgeler ile yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmesinde; Davanın, davalı kurum emeklisi olan davacının emekli aylığına kuruma olan borcundan dolayı konulan haciz nedeniyle aylığından yapılan kesintilerin iadesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Erzurum 1. İş mahkemesinin 2007/284 esas 2009/390 karar sayılı kararının rücuen tazminat davasının sonucunda davalı kurumun davacı hakkında takip başlattığı görülmüştür....