tutarındaki kesintinin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılması ve haksız olarak kesilen tutarların iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2023 NUMARASI : 2022/235 Esas - 2023/138 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2102720797 sicil numarası ile SGK kurumundan emekli olduğunu, borcundan dolayı SGK kaynaktan emekli maaşının 1/3 kesmekte olduğunu, müvekkilin emekli maaşı Denizbank Suadiye şubesinin İban No: TR72 0013 4000 0119 5334 0000 03 Hesabına yatmakta olduğunu, müvekkilin almakta olduğu emekli maaşı davalı kurum tarafından kaynakta 1/3 kesilmekte iken İzmit SGK merkezi müvekkilin Denizbank hesabına e- haciz göndererek ikinci bir kesinti yaptığını, müvekkilin bu işlemin iptali için 16.09.2022 günlü dilekçe ile başvurduğunu, ancak davalı kurum haczi kaldırmadığı gibi yaptığı kesintiyi de iade etmediğini, bu nedenle ikinci sefer konulan haciz işleminin kaldırılarak 4.130.00 TL kesintinin iadesini talep ve dava etmiştir....

SGM' ne davacının emekli maaşından yapılan kesintisinin iadesi için başvuru yapıldığını, ancak... SGM'nin dava sürecine ilişkin istinaf süreci kesinleşen bir mahkeme kararı belgesi sunulmaması sebebiyle taleplerinin reddettiğini ve iadenin yapılmayacağının bildirildiği, ... SGK merkezine hacizlerin kaldırılması için yapılan sözlü ve yazılı başvurularına ödeme emrinin ilk derece mahkemelerince iptal edilmiş olmasının hacizlerin kaldırılması ve fazla yapılan kesintinin iadesi için yeterli olmadığı, dosyanın istinaf ve temyiz aşamalarından geçtikten sonra kesinleştiği takdirde hacizlerin kaldırılacağı ve fazladan yapılan kesintinin iade edileceği şeklinde cevap verildiği, İş Mahkemelerinin SGK'nın işlemlerinin iptaline yönelik verdiği kararların uygulanabilmesi için kesinleşmesi gerekli olmamasına ve davalı idarece hukuka aykırı bir şekilde fazla kesintinin iade edilmemesi nedeni ile......

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emekli olduğunu, müvekkilinin emekli maaşından müvekkilinin bir muvafakatı bulunmaksızın her ay kesinti yapıldığını, davalı Kurumun herhangi bir icra işlemi olmaksızın müvekkilinin daha evvelki vergi borçlarını iş bu emekli maaşından kestiklerini, bu durumun hukuka ayıkırı olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin emekli maaşından yapılan kesintilerin iptali ile yapılan kesintilerin faizi ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı T.C....

"İçtihat Metni" Davacı, almakta olduğu maaşından yapılan kesintilerin her ay emekli maaşının ödenmesi gereken tarihten itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, emekli aylığından yapılan kesintinin faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/05/2016 tarih ve 2015/1565-2016/1044 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; davacının davalı banka nezdinde emekli maaş hesabı bulunduğunu, davacının davalı bankadan kredi kullandığını ve kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle davacının davalı banka hesabına yatan emekli maaşının tümü üzerine davalı bankaca 24/12/2012 tarihinde bloke konduğunu ve her ay kesinti gerçekleştiğini, davacının emekli maaşından yapılan kesintiler sebebiyle yaşamını idame ettiremediğini, davacının emekli maaş hesabı üzerine konulan blokenin ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasını, devamında blokenin kaldırılmasını ve fazlaya dair her...

istediği tarihten itibaren emekli maaşından yapılan kesintinin iadesine karar verilmesini istemiştir....

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, haksız haciz nedenine dayalı el konulan emekli maaşının iadesi istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekilince talep konusu haczedilmezlik şikayeti ile ilgili olarak İcra Hakimliği'ne başvuruda bulunulması gerekirken Genel Mahkeme'de istirdat davası açılmıştır. Şu halde yerel mahkemece, takip hukukuna yönelik eldeki dava hakkında İcra Hukuk Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılardan ..... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş.'ye iadesine, 15/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşından yapılan kesintinin iptali ile iadesine, borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....