"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 1032 Esas Yılı : 1991 Esas No : 3014 Karar Tarihi : 11/03/993 EMEKLİ STATÜSÜNDE OLAN İLGİLİYE 375 SAYILI KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMEYLE YAPILAN DÜZENLEME UYARINCA YABANCI DİL TAZMİNATI ÖDENMESİNE OLANAK BULUNMADIĞI HK....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kurumun hatalı işlemine dayalı olarak emekli maaşından yapılan kesintinin yerinde olmadığını beyanla kesintinin iptali ile borçlu olmadığının tespitine, kesintilerin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "Dava dilekçesinde haciz işleminin iptali ve yapılan kesintinin yasal faiziyle iadesi talep edilmekte ise de, davalı idarenin haczin kaldırılmasına karar verdiği (06/04/2020 tarihli kararla) ve iade edilecek tutar ile ilgili yazının dava tarihinden sonra yazıldığı (dava tarihi 20/04/2020- iadeye ilişkin talimatın tarihi 10/06/2020) , davacı vekilinin ise 18/09/2020 tarihli duruşmada faize ilişkin talep yönünden davadan feragat ettiği dikkate alındığında davanın kısmen esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kısmen reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. 6100 sayılı Kanunun Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri başlıklı 331 inci maddesine göre ‘’Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.’’...
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; dava konusu hacizlere dayanak teşkil eden kamu alacağının, asıl borçlu şirket yönünden tanzim edilen düzeltme fişleri ile terkin edilmesi nedeniyle, hacze konu herhangi bir borcun bulunmadığı gibi davacının emekli maaşına haciz konulmasına ilişkin açık muvafakati olduğu hususunu gösteren herhangi bir belgenin idarece dosyaya ibraz edilemediği ve 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri gereği davacının muvafakati bulunmadığı takdirde, emekli maaşına haciz konulmasına olanak bulunmadığından, dava konusu haciz işlemlerinde ve emekli maaşının bulunduğu hesaptan yapılan kesintilerde hukuki isabet görülmediğinden, işlemin iptali ile kesilen miktarların davacıya iadesi gerektiği, faiz istemi yönünden, Vergi Usul Kanunu'nun 112/4 maddesi uyarınca, fazla veya yersiz olarak tahsil edilen tutarların iadesinde, 6183 sayılı Kanun'a göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faizin uygulanması gerektiği...
Davalı alacaklı ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2007/5413 sayılı icra dosyasında 23.10.2007 tarihli haciz sırasında aldığı muvafakat sonrası davacının SGK'dan aldığı emekli maaşı üzerine haciz koulmuştur. Davacı ise emekli maaşı üzerine konan haczin yasal olmadığı gerekçesi ile şikayet yoluyla itirazda bulunmuş, icra hukuk mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. ... bu karar davacı tarafından temyiz edilmekle “borçlunun muvafakati maaşına haciz 2012/2154-5918 uygulamasından önce olduğundan geçerli değildir” gerekçesi ile hüküm bozulmuş, icra hukuk mahkemesince bozmaya uyularak 24.06.2010 tarihinde maaş üzerine konan haciz de kaldırılmıştır. Davacı da haciz sebebiyle maaşından haksız yapılan kesintinin iadesi için 21.07.2010 tarihinde davalı aleyhine ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2010/8838 sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalının takip dosyasına itirazı neticesinde icra takibi durmuş,davacı duran takibin devamı için 24.12.2010 tarihinde itirazın iptali davası açmıştır....
Şöyle ki; Kurumca, davacının emekli maaşından yapılan kesintilerin, 2009/12 dönemine ilişkin idari para cezası ve 2016/7- 8- 9 aylarına ait prim borçlarından dolayı yapıldığının bildirilmesine rağmen 2009/12 dönemine ait idari para cezasının tahakkuku ve tebliğine ilişkin belgeler ile 2016/17439 takip sayılı ödeme emrine ilişkin belgelerin celp edilmediği, Kurum'dan 2009/12 dönemine ait idari para cezasından dolayı davacının emekli maaşından yapılan kesintinin miktarının ve davacının emekli maaşından yapıldığı bildirilen 45.958,69 TL kesintinin ne kadarının 2016/17438 takip sayılı alacağa mahsuben kesildiğinin sorularak tespit edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenlerle yerel mahkemece; dava dışı 1081900.042 sicil numaralı Sembol Ambalaj Sanayi A.Ş.'...
aleyhine 13/05/2014 gününde verilen dilekçe ile istirdat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, emekli maaşından yapılan haksız kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde emekli maaşına haciz konularak yapılan kesintilerin dosyaya aktarılarak davalıya ödendiğini, İcra Müdürlüğü'ne yaptığı başvuru sonucunda haczin kaldırılmasına karar verildiğini belirterek, emekli maaşından haksız olarak kesilen ve davalıya ödenen miktarın iadesi isteminde bulunmuştur....
nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi: Borçlunun, takibin kesinleşmesinden önce maaşından 1800,00 TL kesilmesine dair verdiği muvafakatin geçersiz olduğu iddiasıyla muvafakatin iptali ile maaşından yapılan kesintinin ¼'e indirilmesi ve dava tarihinden sonra yapılan kesintilerin iadesi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulü ile maaş haczine ilişkin muvafakatin iptali ile borçlunun maaş haczinin ¼'e indirilmesine, aşan kısmın iptaline ve maaş haczinin sıraya alınmasına karar verildiği görülmektedir. Memurlar hakkında uygulanan İİK'nun 83. maddesi gereğince; kısmen haczi mümkün olan maaş ve ücretten borçlu ve ailesinin geçinmesi için icra müdürünce lüzumlu olarak takdir edilen miktar indirildikten sonra kalan kısmın haczi mümkündür. Ancak aynı maddenin 2. fıkrasında; haczedilecek miktarın, maaş ve ücretin 1/4'ünden az olamayacağı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tüketici kredisi ve eki niteliğindeki talimata dayalı olarak davacının emekli maaşından yapılan kesintinin iptali istemine ilişkin olup karar da Tüketici Mahkemesi sıfatıyla verilmiştir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri. ç)Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini. d)Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını. e)Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi...
