Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının haczi kabil olmayan aylığından yapılan kesintiyi davalıdan talep edebileceği, davacının emekli aylığından 18...2008 tarihinde 1.902,27 TL kesinti yapıldığı, 5510 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden sonra ....2009 tarihinde de 1.902,27 TL'lik kesinti yapıldığı, her ne kadar davacı tarafça 07.02.2011 tarihinde dava ıslah edilmiş ise de İİK'nun 72. maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü sürenin ıslah tarihi itibariyle dolduğu gerekçesiyle 1.427 TL'nin 18...2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, davacının SGK'dan aldığı emekli maaşının haczi nedeniyle yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkin olup yasal olarak haczi mümkün bulunmayan emekli maaşından, haciz yoluyla yapılan kesintinin iadesinin istenilmesi mümkündür....

, bu Kanun hükümlerine tâbi sigortalı sayılacak ve haklarında 5434 sayılı Kanun değil 5510 sayılı Kanun’un öngördüğü kural ve esaslar uygulanacak; ihtilaf halinde de adli yargı görevli olacaktır. 5754 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesinden önce iştirakçi sıfatıyla çalışmakta olan memurlar ve diğer kamu görevlileri ile emekli sıfatıyla 5434 sayılı Kanun’a göre emekli, dul ve yetim aylığı almakta olanlar ve ayrıca memurlar ve diğer kamu görevlilerinden ileride emekliliğe hak kazanacaklar yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu’nun tesis edeceği işlem ve yapacağı muameleler idari işlem niteliğini korumaya devam edeceğinden bunlara ilişkin ihtilaflarda idari yargının görevli olmaya devam edecektir....

İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, ... İl Müdürlüğünde veznedar olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacı tarafından, kendisine 67.458,94-TL tutarında borç çıkartılmasına ve bu borcun 34.590,31-TL'lik kısmının emekli ikramiyesinden kesinti yapılarak ödenmemesine, kalan tutarın emekli aylığından 1/4 oranında kesinti yapılmasına ilişkin işlemin iptali ile ödenmeyen emekli ikramiyesi ve ilk emekli aylığından yapılan 127,60-TL tutarındaki kesintinin toplamı olan 34.717,94-TL'nin, kesintinin yapıldığı 07/04/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi dosyasında müvekkilinin emekli maaşına haciz konulduğu ve kesinti yapıldığını, bu haczin kaldırılmasına rağmen kesintinin devam ettiğini, başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kesinti yapılan miktarın icra dosyasına yatırıldığını ve çekildiğini belirterek davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kuruma borçlu olunmadığının tespiti ile emekli aylığından yapılan haksız kesintinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-YTL. kesinti yapıldığını, ...İcra Mahkemesi’ne açılan davalar sonucu verilen kararlar ile müvekkili aleyhine uygulanan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, müvekkilince yapılan kesintilerin iadesi için davalı aleyhine başlatılan takibe davalı bankanın itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacının Bağkur maaşı kesintilerine dair talebinde haklı olduğu, ancak doğrudan gelir desteğine dair kesintinin yasal bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaliyle 1.701.00.-YTL. asıl alacak ve 128.01.-YTL. yasal faiz olmak üzere toplam 1.829.01.-YTL. üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı isteminin de reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının emekli maaşı hesabı üzerine ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla konulan haczin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve yapılan kesintinin idareye başvuru tarihinden itibaren iadesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacının hacze konu olan emekli maaşının 5510 sayılı Kanun kapsamında emekli aylığı olduğu, gelir, aylık ve ödeneklerin, 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemeyeceği yönündeki düzenleme karşısında davacının emekli maaşına konulan hacizde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....

tespiti ve hakkında aciz vesikası alınması gerektiğini, davalı Asım Karaca'nın ödeme gücünün olduğu, bu nedenle borcun davacıdan tahsil edilmesi şartlarının oluşmadığını, aynı şekilde SGK Genel Müdürlüğünün de Asım Karaca'nın emekli maaşı üzerinden kredi kullandığı ve maaşının krediye kesildiği sabit olduğu halde talebi ret etmesi gerekirken maaşının 500,00 TL sini icra Müdürlüğüne gönderdiğini, davacının Kredi Sözleşmesindeki kefaletinin geçersiz olduğu, eşinin rızasının alınmadığı ifade edildiğini, müvekkilini yanıltarak imza attırıldığını ve eşinin rızası alınmadığı nedenleri ile sözleşmedeki kefilliğin iptali, emekli maaşından kesinti yapılmaması, haksızı ve yasaya aykırı olarak hesabından çekilen meblağın çekildiği tarihten itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile davalılardan müştereken ve müleselsllen tahsili SGK nın Asım Karaca'nın emekli maaşından yaptığı kesintinin iptali, mahkeme masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa yüklenmesi talep edilmektedir....

Dairemizce yapılan değerlendirmede; Davacı tarafından verilen dilekçe ile müvekkili hakkında Giresun Sosyal Güvenlik Kurumunca yapılan takip nedeniyle emekli maaşından kesinti yapıldığı, bu yapılan kesintinin yerinde olmadığı, yapılan kesintinin iptali ile takip nedeniyle kesilen miktarın müvekkiline iadesi yönünde dava açıldığı, mahkemece taraflarca ilgisi olmayan Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/114950 Esas sayılı dosyası incelenerek şikayet reddedilmiş ise de, 5510 sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu'nun 88. maddesinin 19. fıkrasında "kurumun pirim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde, kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir." hükmü gereğince uyuşmazlığın çözümünde haczi uygulatan alacaklı birimin bulunduğu yer iş mahkemesi görevli ve yetkili bulunduğundan ve bu husus kamu düzenine ilişkin olup re'sen gözetilmesi zorunlu olduğundan mahkemece dosyanın...

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava; davacının emekli maaşına konulduğu iddia edilen blokenin kaldırılması ve kesintilerin iadesi talebine ilişkindir....