İlk derece mahkemesince; Bilirkişi Gürbüz Güney tarafından tanzim edilen 08/06/0218 tarihli raporda özetle; davacının emekli maaşlarının yattığı 727635 nolu hesabı incelendiğinde; davacının bankadaki sadece emekli maaş hesabından dava tarihine kadar 2.000,00 TL tutarında kesintisinin yapıldığını, yapılan tespitlerde 400,00 TL tutarında bir blokenin bulunduğunu bu tutarında her ay yatan emekli maaşlarından otomatik olarak kesilerek takip hesaplarına tahsilat şeklinde yatırıldığını, davacının herhangi bir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın ödenen maaştan otomatik kesilmesine muvafakat verdiğini, sonuç olarak; davacının davalı banka nezdindeki emekli maaşının yattığı 727635 nolu hesabının üzerinde Aralık 2017 tarihine kadar takip hesaplarından dolayı 400,00 TL bloke konulduğunu, dava tarihine kadar maaş hesabından 2.000,00 TL lik takip hesaplarına tahsilat açıklaması ile kesinti yapıldığını, Ocak 2018 tarihinde bu blokenin bankaca kaldırıldığını, hesabın sadece maaş hesabı olduğunu, başka bir...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : 2020/414 ESAS 2020/295 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 7.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 06/11/2020 tarih, 2020/414 Esas 2020/295 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı borçlu T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Sosyal Sigortalar Kurumu Genel Müdürlüğünden emekli maaşı aldığını, Adana 6.İcra Müdürlüğünün 2019/11803 esas sayılı dosyasından almakta olduğu emekli maaşı üzerine haciz konulduğunu, başka gelirinin olmadığını, 04.11.2019 tarihinde adresine hacze gelinerek, haciz ve baskı tehdidi altında muvafakatinin alındığını, 5510 sayılı Kanunun 93/1 maddesi gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir aylık ve ödeneklerinin nafaka dışında haciz edilemeyeceğini belirterek, emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesin, talep etmiştir....

Davacının emekli maaşına konulan haciz nedeniyle, 22/09/2020 tarihinde emekli maaşı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava ettiği, ... 19.İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı......

"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Karabük İş Mahkemesi Davacı, 20. basamaktan bağlanması gereken aylığın az bağlanması nedeniyle oluşan maaş farkının emekli olduğu tarihten itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 01.07.2006 tarihinden itibaren 20.basamaktan bağlanan yaşlılık aylığının emsallerine göre eksik olduğu iddiasıyla emekli maaş miktarının tespiti ile arasındaki maaş farkının faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davacıya 20....

KARAR Davacı, davalı bankadan damadı .... çektiği krediye kefil olduğunu, davalı bankanın Ekim 2013 tarihinden itibaren emekli maaşının tamamına el koyduğundan maaşını alamadığını, davalının asıl kredi borçlusu ... takip etme imkanına sahipken doğrudan kefil sıfatı taşıyan kendi hesabına el koyduğunu ileri sürerek maaş hesabından haksız olarak tahsil edilen (fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik ) 2.890,00 TL'nin yasal faizi birlikte davalıdan tahsiline, davalının maaş hesabına el koymasının tedbiren durdurulmasına ve adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 6.279,22 TL'ye yükseltmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafca temyiz edilmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin maaş hesabının davalı bankada bulunduğunu, müvekkilinin davalı bankadan ayrıca kredi kartı ve tüketici kredileri kullandığını, davalı bankanın müvekkilinin Ekim ve Kasım ayı 2013 yılı maaş hesabından emekli maaşının hepsine el konulduğunu ileri sürerek, yapılan kesintilerin el koyma işleminin yapıldığı tarihten itibaren faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmeleri bulunduğunu, sözleşmelerde müvekkili bankaya alacağına mahsuben takas mahsup hakkı tanındığını, ayrıca davacının müvekkiline verdiği talimat ile borçlarının hesabından tahsilini talep ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

nın 16/04/2009 olan rapor tarihinde Bağ-Kur'dan emekli aylığı geliri olduğuna dair tanık Fatma'nın beyanı ile emekli aylığı almadığına ilişkin Bağ-Kur yazısı karşısında, rapor tarihinde adı geçenin emekli aylığı alıp almadığının kesin olarak belirlenmesi amacıyla Bağ-Kur Genel Müdürlüğüne yazı yazılarak bu hususun araştırılması, sanık ... tarafından tanzim edilen Melek Yılmaz'ın bakımcısı olan Nevrisan Kibar'a maaş bağlanmasına yönelik rapor ve eklerinde özürlünün sağlık raporlarının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, raporların getirtilip özür oranının %50 ve üzerinde olup olmadığının tespiti yanında, bakım aylığı bağlanması için yönetmelikte belirtilen diğer şartların gerçekleşip gerçekleşmediği de belirlenmek suretiyle sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde sanıkların beraatlerine karar verilmesi, Sanık ...'...

Emekli aylığı ile emekli ikramiyesinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödeneceği, emekli ikramiyesinin T5 tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu hesaplarına aktarılması gibi fiili bir durumun olmadığı, emekli ikramiyesi haczinin aynen emekli aylıklarında olduğu gibi (emeklinin rızası bulunması koşuluyla) Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılacak haciz yazısı ile mümkün olduğu, memurun çalıştığı idareye yazılan emekli ikramiyesi haczinin hüküm ifade etmediği, emekli ikramiyesinin haczedildiğini bildirir yazının ilgili idare tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirme gibi bir zorunluluğunun bulunmadığı, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından borçluya ödenen emekli ikramiyesinden dolayı davalı idarenin sorumlu tutulamayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bu yöndeki davalı idarenin istinaf sebepleri haklı bulunmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 353/1- b-2 uyarınca yargılamada bir eksiklik bulunmamakla...

KARAR Davacı, İcra Müdürlüğünün 2008/3974 sayılı dosyasında emekli maaşından haciz yoluyla ¼ oranında toplam 4378,81 TL kesinti yapıldığını, 5.4.2010 tarihinde vaki şikayet nedeniyle haciz şerhinin kaldırılmasına, karar da kesintilerin istirdadının reddedildiğini, haksız tahsil edilen bedelin temerrüt faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı davacının emekli sandığı emeklisi olup kesintileri sözleşmeye dayanarak yaptıklarını davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacının geçerli muvafakati olmaksızın yapılan kesintilerin 25.09.2009 tarihi itibariyle 3428,78 TL olduğu bilirkişi raporuyla saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının kredi kartı borcu nedeniyle emekli maaşının bir kısmının icra müdürlüğünce haczedilip bankaya ödenmesinden sonra geri istenip istenemeyeceğine ilişkindir....

kısmen haczi mümkün olmakla birlikte daha sonradan yürürlüğe giren ve bu konuda özel düzenlemeler içeren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 93. maddesi ile mezkur aylıkların, prim borçları ile nafaka borçları dışında haczolunamayacağının kurala bağlandığı, dava konusu haciz işleminin tesis edildiği banka hesabının emekli maaş hesabı olduğu hususunun taraflar arasında ihtilafsız olduğu, idarece de hesabın emekli maaş hesabı olması nedeniyle haciz işleminin kaldırıldığı açık olduğundan, hukuka aykırı olarak emekli maaş hesabına uygulanan e-haciz neticesinde tahsil edilen tutarın yasal faiziyle birlikte davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, tahsil edilen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir....