Mahkemece, tüketicinin maaşına bloke konularak borcu için takas ve mahsup yapılamayacağı, ayrıca 5510 sayılı Kanun'un 93.maddesi uyarınca maaşının haczedilemeyeceği, İİK'nun 83. maddesinde hacze muavafakatın düzenlendiği, davaya konu blokenin taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, maaş hesabı üzerine konulan blokenin iptaline, 7.964,80 TL kesintinin iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalı bankadan kullandığı muaccel hale gelmiş kredi taksitlerinin emekli maaşından alınıp alınamayacağı, ödenen bedellerin geri istenip istenemeyeceğine, bu kapsamda maaş hesabının kredi taksit ödemelerini teminen sözleşme ve verilen talimat kapsamına göre bloke edilip edilemeyeceğine ilişkindir....
Tüketici Mahkemesi 18/03/2022 tarih, 2021/176 Esas, 2022/430 Karar sayılı "Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Davacının davalı banka nezdinde bulunan 6329212 numaralı hesabı nedeniyle davacının emekli maaş hesabından yapılan kesintilerin iptaline, 3.156,99TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya dair taleplerin reddine" kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı, davalı banka tarafından yapılan emekli maaşı kesintilerinin tedbiren durdurulması gerektiği gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı, davalı bankadan 2015 yılında kullandığı kredi borcunu ödeyemediğini, 2016 yılında emekli maaşını emekli olduktan sonra davalı bankadan almaya devam ettiğini ancak rızası dışında kredi borcu dolayısıyla kesintiler yapıldığını ileri sürerek fazla hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 49.000,00 TL alacağının tazminine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/4246 Esas sayılı sayılı dosyasından ödeme emrinin müvekkiline 02.04.2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, 5510 Sayılı Kanun uyarınca hacze konu olmamasına rağmen iradesi hilafına 10/04/2019 tarihinde müvekkilinin vermiş olduğu muvafakat sonucu maaşının tamamına haciz konulduğunu, 15/05/2019 tarihinde ilk tahsilatın yapıldığını, İİK 83/a maddesi gereğince borçlunun hacizden önceki bir dönemde haczi caiz olmayan bir mal veya hakkın haczedilebileceğine ilişkin alacaklı ile yapmış olduğu anlaşmanın geçersiz bulunduğunu, emekli maaşının haczi yasağının Anayasanın 2, 5 ve 60. Maddelerinin devlete verdiği pozitif yükümlülüğün bir gereği olduğunu, somut durumda müvekkilinin ve ailesinin tek geçim kaynağı olan emekli aylığının kesildiğini beyanla, davanın kabulü ile emekli maaşının tamamı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
KARAR Davacı, bir kısım kredileri dolayısıyla, davalı tarafından emekli maaşının yattığı banka hesabına bloke konulduğunu, tüm maaşının kesildiğini, emekli maaşı üzerine haciz konulmasının mümkün olmadığını, 2012 yılı Ağustos ayı ile 2013 yılı Mart ayı dahil olan alacağını başka bir davanın konusu yaptığını, davalı bankanın işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, blokenin tümüyle kaldırılmasına ve 2013 yılı Nisan ayı ile 2013 yılı Aralık ayı dahil ödenmeyen 9.887,36TL maaş alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Gerekçe ve Sonuç Takibe dayanak ilamın bozulduğu ve bozma ilamının icra dosyasına 19.02.2018 tarihinde girdiği, maaş haczinin konulduğu tarih itibariyle yerinde durduğu, ilamın bozulması nedeniyle bu hacizlerin kaldırılamayacağı ancak İİK'nın 40/1 maddesi uyarınca maaş haczi kesintilerinin resen durdurulması gerektiği, 19.02.2018 tarihinden sonra reddiyatı yapılan ve alacaklıya ödenen maaş kesintilerinin istirdat davasına konu olabileceği, henüz alacaklıya ödenmemiş kesintilerin talep halinde şikayetçiye iade edilebileceği gerekçesi ile şikayetin kısmen kabul, kısmen reddine, takip dosyasında 19.03.2020 ve 24.06.2020 tarihli icra müdürlüğü kararlarında, maaş kesintilerinin durdurulması taleplerinin reddine dair kısımlarının iptali ile maaş haczi devam etmek kaydıyla, 19.02.2018 tarihinden itibaren bozma ilamından sonra verilen kararın ibrazına kadar maaş haczi kesintilerinin durdurulmasına, 19.02.2018 tarihinden sonra yapılan maaş haczi kesintilerinden dosya kapsamında bulunan miktarların...
Mahkeme maaş haczi ile ilgili yapılan sıralamayı sıra cetveli gibi yorumlayarak maaş haczinde yapılan sıralamada karşı tarafa verilen sıranın muvazaalı olduğunu, bu muvazaanın ispat yükünün karşı tarafta olduğunu, davalının alacağının kaynağını ispat edemediği için muvazaa iddiasının kabulü ile davalıya ayrılan payın yargılama giderleri ve vekalet ücreti dahil olmak üzere öncelikle davacıya tahsisine karar verilmiş ise de kararın gerekçesi yerinde değildir. Şöyle ki, İİK'nın 83. maddesinde maaş hacizleri ile ilgili sıra cetvelinin yapılamayacağı, birden fazla haciz söz konusu olması halinde haciz tarihi önde olan alacağı bitmedikçe sonraki haciz alacaklısına ödeme yapılamayacağı belirtildiğinde, bu sıralamanın "sıra cetveli" niteliğinde kabul edilmesi mümkün olmadığı için sıra cetvellerinde ispat yükünün davalıda olduğu kuralının maaş haczinde de uygulanması mümkün değildir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: İİK'nın 16 ve 5510 sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması isteğine ilişkindir. Somut olayda, davacı hakkında 11/11/2019 tarihinde başlatılan ilamsız takipte örnek 7 ödeme emri henüz tebliğ edilmeden, şikayetçi borçlunun aynı gün 11/11/2019 tarihinde icra müdürlüğüne gelerek; takipten haricen haberdar olduğunu, borcu tüm fer’ileriyle kabul ettiğini, itirazı olmadığını bildirerek, SGK nezdinde almış olduğu (Bağkur SSK,Emekli Sandığı) emekli maaşının tamamına haciz yapılmasına muvafakat verdiği, ödeme emrini elden tebliğ almak isteğini taşıyan dilekçesine binaen ödeme emrinin de borçluya aynı gün elden tebliğ edildiği ve aynı gün alacaklının emekli maaş haczi talebinde bulunduğu görülmektedir....
İcra Müdürlüğünün 2020/6928 esas sayılı dosyasında emekli maaşının alacaklıya ödenmesi için taahhütte bulunduğunu, ancak emekli maaşından başka bir gelirinin bulunmadığını, bu nedenle mağdur olduğunu belirterek emekli maaşı üzerindeki haczin 1/4 oranında kesilerek kalan kısmın tarafına ödenmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda, "şikayetin kabulü ile davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin ¼ oranında sürdürülmesine, kalan miktar üzerindeki haczin kaldırılmasına" karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin bir çok emsal kararlarında olduğu gibi tebliğ tarihe ile aynı gün verilen muvafatnamelerin geçersiz olduğuna ve bundan dolayı haczin kaldırıldığı açıkça görüldüğünü, iş bu kararların dayanarak büyükçekmece 1. icra müdürlüğünün 2020/14814 E. sayılı dosyasından yapmış oldukları talep kısmen kabul edilerek yalnızca dosyaya yatan paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmiş ve dosyadaki haczin kaldırılması ve önceki ödenen paraların müvekkiline ödenmesi hususunda bir karar verilmediğini, muvafatnamenin geçersiz olması sebebi ile emekli maaşında mevcut olan ilgili haczin kalkması gerektiğini, ayrıca emekli maaşına haciz konulup tüm emekli maaşının alacaklı tarafa ödendiği günden bu yana geçersiz muvafakatname ile emekli maaşına haciz konulup , alacaklı tarafa ödenmesi sebebi ile alacaklı tarafa ödenen meblağın da müvekkile iadesi gerektiğini , bu nedenlerle ; davanın kabulüne, emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına, emekli maaşına haciz konulup , alacaklı...
Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket çalışanı ... aleyhine icra takibi başlatılmış olduğu müvekkili şirkete maaş haczi gönderdiği maaş haczi yazısı müvekkili şirkete 19/09/2016 tarihinde tebliğ edildiği müvekkili şirketin hesaplarına haciz konulduğu müvekkili şirket davalı şirketin alacaklı olduğu dosyaya yatırmış olduğu 3.865,87-TL'nin yatırılan tarih itibariyle hesaplanacak faizi ile tahsilini ve davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Dava konusu olayda takip borçlusunu istihdam eden davacı şirketin kendi hatası ve kusuru ile maaş haczi müzekkeresine cevap vermemiş olduğundan icra dairesine ödeme yapmak zorunda kaldığı takip alacaklısı müvekkilinin şirket aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddinin gerekmekte olduğu.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip borçlusu ...'...
