İcra Müdürlüğü'nün 2014/10308 sayılı icra takibine konu davacı banka alacağı nedeniyle dava konusu takip ve maaş haczi üzerinde cebri icra yapabilme yetkisi verilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, yargılama sırasında davalı borçlu ...'ın çalıştığı iş yerinden ayrıldığı ve iptali istenen maaş haczinin bir hükmünün kalmadığı dolayısıyla davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. HMK'nun 331. maddesine göre davanın konusuz kalması halinde hakim davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderine takdir ve hükmeder....
Dosya kapsamına göre, SGK Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Meram Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından davalı bankaya yazılan yazıda davacıya ait hesap eğer maaş hesabı ise haczin kaldırılması, maaş hesabı değilse bloke konulan tutarların SGK 'ya gönderilmesi istenmiş olup, yine Konya 10.İcra Müdürlüğü'nün 2019/7800 Esas sayılı dosyasından davalı bankaya yazılan yazıda, davacıya ait hesap emekli maaş hesabı ise hesap üzerindeki haczin kaldırılmasına, emekli maaş hesabı değilse haczin devamına karar verildiğinin bildirildiği, İstanbul 7.İcra Müdürlüğü'nün 2019/31163 Esas sayılı dosyasından davalı bankaya yazılan yazıda da hesabın maaş hesabı olması halinde maaştan gelen paralar üzerine konulan haczin fekkine, blokenin kaldırılmasına karar verildiğinin bildirildiği, Konya 13.İcra Müdürlüğü tarafından hesaba konulan hacizle ilgili dosyada bilgi olmadığı görülmüştür....
Sayılı icra dosyası üzerinden, Müvekkil Şirket’e Maaş Haczi Müzekkeresi göndermiştir. Müvekkil Şirket, Maaş Haczi Müzekkeresi’ne karşı, “Personelin dosyasına maaş haczi uygulandığı ve 2. sırada haciz alacaklısı olarak kaydedildiği” cevap ve itirazlarını dosyaya bildirmiştir. Akabinde Müvekkil Şirket’e aynı dosya üzerinden Birinci Haciz İhbarnamesi gönderilmiştir. Müvekkil Şirket’çe Maaş Haczi Müzekkeresi’ne karşı yasal süresi içinde cevap sunulmuş olduğundan, aynı dosya üzerinden gönderilen Birinci Haciz İhbarnamesi’nin sehven gönderildiği düşünülüp yasal süresi içinde; “personelin dosyasına maaş haczi uygulandığı ve Müdürlüğü’nüz haczinin de 2.sıraya işlendiği” bildirilmiştir. Her n kadar Maaş Haczi Müzekkeresi’ne ve Birinci Haciz İhbarnamesi’ne cevaplarımız sunulmuş olsa da, Müvekkil Şirket’e –gönderilen müzekkerelere hiçbir cevap verilmemiş gibi işlem yapılarak- İkinci ve Üçüncü Haciz İhbarnamesi gönderilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/242 ESAS - 2022/134 KARAR DAVA KONUSU : Emekli Maaşından Yapılan Kesintilerin İadesi Talepli İstirdat KARAR : Davacı tarafça davalı taraf aleyhine açılan dava sonucu verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emekli olup SGK'dan maaş aldığını, her ay emekli maaşının Denizbank Bafra Şubesi'ndeki hesabına yatırıldığını, davacının, davalı bankadan değişik (ihtiyaç, kredi kartı vs.) adlar altında tüketici kredisi kullandığını, davacının kullanmış olduğu kredilerin bir kısmını ilk başlarda ödemesine karşın daha sonra ödeme güçlüğüne düşmüş olduğundan ödeyemediğini, davacının başka bir borcu nedeniyle emekli maaşının tamamen haczedildiğini, bu borcun ödemesi tamamlandıktan sonra emekli maaşının 19/11/2020 tarihi itibariyle davalı bankaya...
Şubesi'ndeki emekli maaş hesabı üzerine davalı tarafından tedbir konulduğunu, oysa emekli maaşı üzerine 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesi uyarınca tedbir konulamayacağını ileri sürerek, emekli maaş hesabına konulan tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının imzaladığı kredi sözleşmelerinde tanınan yetkiye dayalı olarak hesabı üzerine bloke konulduğunu, yapılan işlemin yasalara uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 93. maddesi uyarınca emekli maaşları üzerine nafaka alacakları dışında haciz konulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının emekli maaşı hesabı üzerine bankaca konulan tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
istirdatına, kötüniyetle hareket ederek müvekkilin hayatına onarılmaz zararlar veren davalının %20 den aşağı olmamak üzere haksız icra tazminata mahkum edilmesine, maaş haczinin kaldırılmasına ve takibin teminat karşılığı durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maaş haczinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.05. 2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin, kesinleştirilen prim borcunun ve gayrimenkul hacizleri ile maaş haczinin iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali ve maaş haczinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, mahkemenin davacının şirket müdürü olmaması nedeniyle şirkete ait prim borçlarından sorumlu olmadığı sonucuna varması isabetli bulunmamış ise de; ödeme emrine konu prim borçlarının zamanaşımına uğradığı ve ödeme emrinin bu nedenle iptali gerektiğinden yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maaşındaki haczin tümüyle kaldırılmasını, kabul edilmez ise maaş haczinin 1/3 oranından 1/4 oranına düşürülmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
