"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı banka tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, takibin kesinleşmesinden sonra alacaklının talebi ile borçlunun .... emekli maaşının 1/4'üne haciz konulması üzerine borçlu icra mahkemesine başvurarak, emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılması ile emekli maaşından yapılan kesintilerin faziyle birlikte iadesini talep etmiş, mahkemece şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına ve emekli maaşından yapılan tüm kesintilerin hesaplanacak yasal faziyle borçluya iadesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinin kesinleşmesinden sonra, alacaklının talebi ile borçlunun SGK'dan aldığı emekli maaşına haciz konulması üzerine borçlu icra mahkemesine başvurarak, emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılması ile emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesini talep etmiş, mahkemece şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına ve emekli maaşından yapılan tüm kesintilerin hesaplanan yasal faziyle borçluya iadesine karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesice emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına ve 01.10.2008 tarihinden sonra yapılan kesintilerin genel mahkemelerde açılacak istirdat davası ile istenilebileceğine karar verildiğini ileri sürerek 01.10.2008 tarihinden sonra müvekkilinin maaşından yapılan kesintilerin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, yapılan işlemde bir usulsüzlük bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İzmir 2. Tüketici Mahkemesince, toplanan delillere göre, davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 07/05/2014 tarihli ve E.2014/2415, K.20114/8656 sayılı ilamı ile davanın bankacılık işleminden kaynaklanan alacak davası olduğu, Tüketici Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine verilen görevsizlik kararı ile dosyanın İzmir 5....
İcra Dairesi'nin 2022/7101 Esas sayılı dosyasından davacı/borçlunun emekli aylığına konulan hacizlerin kaldırılmasına, davacının iade talebinin kısmen kabulü ile şikayet tarihinden sonra borçlunun emekli maaşından kesilip alacaklıya ödenen kesintilerin iadesi talebinin reddine, şikayet tarihinden sonra borçlunun emekli maaşından kesilip henüz alacaklıya ödenmemiş kesintilerin borçluya iadesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; I-Davacının istinaf başvurusunun KABULÜNE, İstanbul 32. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/283 Esas - 2022/97 Karar sayılı, 02/11/2022 tarihli kararının KALDIRILMASINA, 1- Şikayetin KABULÜ ile İstanbul 11....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme, talepleri üzerine yargılama sürecindeyken dosyada mevcut olan kesintilerin davalı tarafa ödenmemesi yönünde tedbir kararı aldığını, müvekkilinin emekli maaşından yapılan kesintilerin taraflarına iade edilmesi gerekirken, taleplerinin reddi ile bu hususta kılınan karar usul ve yasaya aykırı olup, taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, karşı tarafın uhdesine geçen bir para olmadığı için de ortada istirdat davası açılabilecek bir durum olmadığını, yapılan kesintilerin tamamen dosyada durduğunu, icra dosyasında bulunan, haksız ve hukuksuzca yapılan kesintilerin müvekkiline iade edilmesi gerektiğini, dava dosyalarına konu olan icra dosyasında, alacaklı taraf yapılan kesintilerin kendi tarafına ödenmesini talep ettiğini, yapılan kesintiler hali hazırda İcra dosyasında bulunmakta olup ödeme yapılmadığını, müvekkilinin daha fazla mağdur edilmemesi açısından, dosyada bulunan kesintilerin tedbir konularak alacaklı tarafa ödenmemesini ve talepleri...
Mahkemece, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 93. maddesi uyarınca emekli maaşlarına şahsın rızası dışında herhangi bir şekilde haciz konulamayacağı, konulmuş olsa dahi itiraz halinde kaldırılması gerektiği ve emeklinin rızası dışında maaşından yapılan kesintilerin iadesi gerektiği belirtilerek davanın kabulü ile davalı kurum tarafından davacının emekli maaşından yapılan kesintinin iptaline, davacının emekli maaşından yapılan kesintilerin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davacının almış olduğu emekli maaşından yapılan haciz kesintilerinin henüz alacaklı tarafça tahsil edilmediği, icra hukuk mahkemesinin 2013/187 esas sayılı ilamı ile emekli maaşı üzerindeki hacizlerin kaldırıldığı, yapılan kesintilerin iadesine ilişkin istemin reddine karar verildiği gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı emekli maaşından yapılan kesintinin iadesi istemiyle dava açmıştır. 5510 sayılı yasanın 93. maddesi uyarınca emekli maaşı ilgilinin rızası olsa dahi haczedilemez. İcra hukuk mahkemesince haczin kaldırılmasına, iade isteminin ise reddine karar verilmiştir. İcra hukuk mahkemesi kararı takip hukukunu ilgilendirildiğinden maddi hukuk açısından kesin hüküm teşkil etmez. Bu nedenle davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır....
Yönetimi A.Ş.’ye temlik ettiğini, 08.02.2009 tarihinden itibaren davacının emekli maaşından toplam 13.548,51 TL kesinti yapıldığını, haczin kaldırılması amacıyla açtıkları davanın kabul edildiğini ancak önceki yapılan kesintilerin iadesi talebinin yargılamayı gerektirdiğinden reddedildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının emekli maaşından yapılan kesintilerin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Yönetimi A.Ş. vekili, haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 5510 sayılı Kanunun 93. maddesine göre "sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu Kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez....
Mahkemece, ancak, şikayet tarihinden sonra yapılıp, icra veznesine girmiş ve henüz alacaklıya ödenmemiş kesintilerin borçluya iadesine karar verilebilir. Alacaklıya ödenen kesintiler ise, genel mahkemelerde açılacak istirdat davası ile talep edilebilir.O halde mahkemece; emekli maaşından, şikayet tarihinden sonra yapılan kesintilerin icra dosyasında mevcut olup olmadığı, başka bir deyişle alacaklıya ödenip ödenmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile kesinti yapılan miktarın alacaklıdan geri alınması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacının emekli maaşından yapılan kesintinin uzun süre devam etmesi ve daha sonra yapılan şikayet üzerine haczin kaldırılması sebebiyle öncesinde yapılan kesintilerin davacı borçluya iadesi gerekip gerekmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, emekli maaşından yapılan haksız kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Somut olayda, davalı tarafça davacı ve dava dışı diğer borçlu aleyhinde Ankara 9....
