Yukarıda belirtilen ilke ve kurallar ile 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesi değişikliğinin amacı borçlunun önceden muvafakati olmadan Sosyal Güvenlik Kurumu emekli maaşının haczinin engellenmesi olup, İİK'nun 83/a maddesinin yürürlükten kaldırmadığından borçlu sadece malının tamamının haczedilememesi hakkından feragat ettiğinden, haciz sonrası her zaman İİK'nun 83. maddesi çerçevesinde icra mahkemesinde kendisinin ve ailesinin geçimine yetecek miktardan fazla haciz yapıldığını şikayet yolu ile ileri sürebilir. Başka bir deyişle Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan emekli maaşı alan borçlunun hacizden önce maaşına haciz konulmasına muvafakati sadece icra memuruna ...'na maaş haczi müzekkeresi yazması için izin niteliğinde olup, maaşa konulacak haczin miktarı yönünden İİK'nun 83/a maddesi kapsamında geçerli bir muvafakatin olduğu şeklinde yorumlanamaz....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, alacaklısı olduğu.... sayılı takip dosyası ile borçlunun emekli ikramiyesine haciz uyguladıklarını, paranın sıra cetveli yapılmak üzere ....sayılı takip dosyasına gönderildiğini, sıra cetvelinde kendisinden önce sıraya yerleştirilen alacaklıların borçlunun emekli ikramiyesi üzerine haciz konulmasına dair işlemlerinin usulüne uygun olmadığını, emekli ikramiyesi haciz işlemlerinin ... arasında yapılan protokol gereğince ...üzerinden yapılması gerektiğini, emekli ikramiyesinin .... Müdürlüğünce verildiğinden, haczi için bu kuruma müzekkere yazılması gerekmesine rağmen borçlunun çalıştığı ....’ne yazı yazılmak suretiyle emekli ikramiyesi üzerine haciz konulduğunu, bu nedenle yapılan hacizlerin geçersiz olduğunu, sıra cetvelinin iptali ile emekli ikramiyesinin tümünün müvekkiline verilmesini talep ve şikayet etmiştir Şikayet olunan vekilleri şikayetin reddini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2022 NUMARASI : 2022/254 ESAS, 2022/336 KARAR DAVA KONUSU : Emekli Maaş Haczini Şikayet KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı borçlu dava dilekçesinde özetle, düzenlenen senedi rızasız olarak imzaladığını, takipte hızlandırılmış tebligat gelip aynı gün muvafakat vermesinin istendiğini, yine rızasız şekilde 25/03/2022 günü muvafakat verdiğini, SGK’dan 3.500,00- TL malül maaşı aldığı halde düzenlenen muvafakatnamede 5.000,00- TL yazıldığını, SGK emekli maaşlarına yasa gereği haciz konulamayacağını ve önceden alınan muvafakat ve yapılan anlaşmaların muteber olmadığını, başkaca gelirinin bulunmadığını belirterek emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 75 Sicil Numarası ile SSK emeklisi olduğunu ve Garanti Bankası Rize Şubesi’ndenki TR19 0006 2000 5ı50 0006 6565 63 iban nolu hesabından almakta olduğu SSK emekli maaşı üzerine İstanbul 35. İcra Müdürlüğünün 2020/2588 Esas sayılı dosyası üzerinden, davalı alacaklı tarafından maaş haczi konulduğunu ve banka hesabı bloke edildiğini, söz konusu haciz işleminin 510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 93. maddesinde yer alan düzenlemeye göre aykırı olduğunu, SSK’dan almakta olduğu emekli maaşı üzerine, nafaka borcu olmayan ve müvekkili tarafından haciz konulmasına muvafakat edilmeyen söz konusu dosya borcundan dolayı haciz konulması usul ve yasaya aykırı olduğundan, müvekkilinin emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını ve şimdiye kadar maaşından yapılan kesintinin müvekkiline iade edilmesini yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
Dava, emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacının Bağ-Kur’dan aldığı emekli maaşı ödemesinin davalı banka kanalıyla yapıldığı tartışmasız olup, 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesi uyarınca gelir aylık ve ödeneklerin, 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemeyeceği, bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine yönelik taleplerin, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedileceği öngörülmüş, yine İİK'nın 83/a maddesi uyarınca haczi caiz olmayan mallar ve haklar ve kısmen haczi caiz olan şeyler bakımından aynı Yasa'nın 82. ve 83. maddelerinde yazılı mal ve hakların haczedilebileceğine dair önceden yapılan anlaşmaların muteber olmadığı belirtilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/7201 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 7 örnek ödeme emrinin davacı müvekkiline 15/05/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının aynı tarihte yani 15/05/2019 tarihinde emekli maaşına haciz uygulanması için muvafakat verdiğini, yani takip kesinleşmeden önce davacıdan maaş haczi muvafakati alındığını, takip kesinleşmeden önce alınan muvafakatin iptali gerektiğini beyanla emekli maaşının haczine dair memur işleminin iptaline ve emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa tebligat yapılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde şikayetçinin talebinin reddine kesin olarak karar verilmiştir....
kabulüne, takip dosyasından borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Somut olayda borçlu aleyhinde 3 ayrı icra dosyasından takip ve bu takipler dolayısı ile yapılan haciz sırasında emekli maaşından 300 TL kesilmesine muvafakat ettiğini, maaşından 300 TL kesilmesi gerekirken her icra dosyası için aynı anda kesinti yapıldığını emekli maaşından sadece 300 TL kesinti yapılması gerektiğini ifade ederek maaş haczinin kısmen kaldırılmasını talep etmiştir. Yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca maaş haczi öncesindeki "başka hacizler olsa da emekli sandığından geriye kalan 300 TL kesilmesine muvafakat ediyorum" şeklindeki muvafakat geçersiz olup icra mahkemesince İİK 83. maddesi çerçevesinde araştırma yapması gerekir ise de borçlu şikayetinde maaşından 300 TL kesilmesini kabul ettiğinden kabulle bağlı kalınarak ilk konulan haciz dışında diğer icra dosyalarından konulan hacizlerin İİK 83/2 uyarınca sıraya alınması gerekir. Bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararı isabetli olup İ...Bölge Adliye Mahkemesi 23....
Yukarıda belirtilen ilke ve kurallar ile 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5510 Sayılı Kanun'un 93. maddesi değişikliğinin amacı borçlunun önceden muvafakati olmadan Sosyal Güvenlik Kurumu emekli maaşının haczinin engellenmesi olup, İİK'nun 83/a maddesinin yürürlükten kaldırmadığından borçlu sadece malının tamamının haczedilememesi hakkından feragat ettiğinden, haciz sonrası her zaman İİK'nun 83. maddesi çerçevesinde icra mahkemesinde kendisinin ve ailesinin geçimine yetecek miktardan fazla haciz yapıldığını şikayet yolu ile ileri sürebilir. Başka bir deyişle Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan emekli maaşı alan borçlunun hacizden önce maaşına haciz konulmasına muvafakati sadece icra memuruna SGK'na maaş haczi müzekkeresi yazması için izin niteliğinde olup, maaşa konulacak haczin miktarı yönünden İİK'nun 83/a maddesi kapsamında geçerli bir muvafakatin olduğu şeklinde yorumlanamaz....
GEREKÇE : Dava, davacının davalı bankadan kullandığı ticari kredi borcunun ödenmesi için rızası dışında emekli maaşından kesinti yapıldığı iddiasıyla ticari kredi borcunun tahsili için kesilen emekli maaş miktarının iadesi istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir....
