Yukarıda belirtilen ilke ve kurallar ile 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesi değişikliğinin amacı borçlunun önceden muvafakati olmadan Sosyal Güvenlik Kurumu emekli maaşının haczinin engellenmesi olup, İİK'nun 83/a maddesinin yürürlükten kaldırmadığından borçlu sadece malının tamamının haczedilememesi hakkından feragat ettiğinden, haciz sonrası her zaman İİK'nun 83. maddesi çerçevesinde icra mahkemesinde kendisinin ve ailesinin geçimine yetecek miktardan fazla haciz yapıldığını şikayet yolu ile ileri sürebilir. Başka bir deyişle Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan emekli maaşı alan borçlunun hacizden önce maaşına haciz konulmasına muvafakati sadece icra memuruna ...'na maaş haczi müzekkeresi yazması için izin niteliğinde olup, maaşa konulacak haczin miktarı yönünden İİK'nun 83/a maddesi kapsamında geçerli bir muvafakatin olduğu şeklinde yorumlanamaz....
KARAR Davacı, davalı bankadan aldığı tüketici kredisi sırasında davalı bankadan aldığı emekli maaşı ile ilgili olarak temlikname düzenlenerek kredi ödemelerinin maaş hesabından yapıldığını, bu şekilde uygulamanın İİK ve 5510 sayılı kanuna aykırı olduğunu bildirerek maaşından kesilen 4.614,75 TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacıya gelir beyanı ile kefilsiz olarak kredi kullandırıldığını, davacı hakkında bir takip ve haciz bulunmadığını, temliknameye istinaden maaş hesabından kredi ödemelerinin yapıldığını, bu suretle davacının mütemerrit olmadığını ve bir çok aleyhe işlemden korunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Alacaklı vekili, boşanma protokolüne göre müvekkilinin birikmiş kredi taksidi, müşterek çocuk için birikmiş iştirak nafakası, işleyecek iştirak nafakası, işleyecek kredi taksidini talep edebileceğini, üç ayda bir kesilen maaş kesintisinin aylık işleyen nafakayı dahi karşılamadığını belirterek şikayetin reddini talep etmiştir. Mahkemece dosya bilirkişiye gönderilmiş, rapor doğrultusunda şikayetin kısmen kabulü ile 01.08.2013 tarihinden itibaren aylık 1.089,47 TL tutarındaki maaş haczi kesintisinin kaldırılmasına, 01.08.2013'ten itibaren 5.570,36 TL tutarındaki emekli maaşından, şikayete konu 18....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra takibinin 06/10/2020 tarihinde yapıldığını, ödeme emrinin yine aynı tarihte tebliğ edildiğini, aynı tarihte emekli maaşı haczi için muvafakat alındığını ve gene 06/10/2020 tarihinde alacaklı tarafça emekli maaşı için haciz tatbik edildiğini, aynı tarihli borcun kabul edilmesi ve hacze muvafakat dilekçeleri takibin kesinleşmesi ile aynı anda olduğundan geçersiz olduğunu, ardışık aynı günde yapılan eylemler geçerli adledilerek hakkın özüne müdahale edilmesinin korunabilir nitelikte olmadığını, muvafakatın geçersiz olduğuna karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Uyuşmazlık; borçlunun emekli maaşı üzerine uygulanan haczin kaldırılması talebine yönelik şikayet niteliğindedir....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/1328 esas sayılı dosyasında borçlu Mürsel Hüvez'in bankada bulunan parasının haczi için Denizbank'a müzekkere yazıldığını, bankanın verdiği 11.03.2021 tarihli cevapta borçlunun Denizbank Biga Şubesi 12848516 numaralı hesabında 15.006,86- TL olduğu, bunun 13.987,64- TL sinin birikmiş emekli maaşı olduğu, bakiye 1.019,22- TL de ise bankanın rehni olduğu belirtildiğini, borçlunun hesabında bulunan birikmiş emekli aylığının haczi talep edilmişse de icra müdürlüğünce 22.04.2022 tarihli karar tensip tutanğı ile talebin reddedildiğini, şikayete konu olayda borçlu emekli aylığını kullanmadığı gibi borçlarını da ödemediğini, buradan hareketle emekli aylığının biriktirilmesi suretiyle oluşan meblağa haciz konulması kanunun amacına daha uygun olduğunu belirterek, şikayetlerinin kabulü ile Bursa 3....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/1522 esas sayılı dosyasında kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağı için 19/02/2015 tarihinde borçlu aleyhine takip başlattığı, takibin itirazsız kesinleştiği, alacaklı vekilinin 18/03/2015 tarihinde icra dosyasında borçlunun Karaman Belediye Başkanlığı'ndaki maaşına yönelik haciz talebinde bulunduğu, icra müdürlüğünce 18/03/2015 tarihli maaş haczi üzerine konulan maaş haczi dikkate alınmadan sıra cetveli oluşturulduğu, bu hatanın Karadeniz Ereğli 1....
Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkemece borçlunun emekli maaşına haciz konulmasını muvafakatinin olmamasına rağmen borçlunun emekli maaşına haciz konularak icra müdürülüğü kanalıyla bir kısım kesintilerin yapıldığı yönünde kanaate vardığını, Sivas İcra Müdürlüğünün 2022/9702 Esas sayılı dosyasının müvekkili kurum borçlusu T1 yönünden kesinleşmiş olup haciz işlemlerinin gerçekleştirildiğini, borçlu davacının iddialarının asılsız olup haciz konulan hesabın maaş hesabı olmadığını, mahkeme kararının hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu, SGK Başkanlığı kayıtlarından borçlunun emekli olup olmadığını, şayet emekli ise kurum kayıtlarından kayıtlı emekli maaş hesabının sorulması gerektiğini, bu incelemenin yapılmadan hüküm kurulmasının hatalı olacağını, icra dairesinin işleminin yasaya uygun olduğunu, bu nedenle mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Dairesinin 2019/9874 sayılı dosyasında müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde takip alacaklısının birikmiş nafaka alacağına istinaden maaş haczi talebinin 03.09.2020 tarihinde kabul edilerek, UYAP-SGK haciz entegrasyonu sistemi üzerinden icra takibi kapsamındaki birikmiş nafaka alacağı için müvekkilinin emekli maaşına haciz konulduğunu, müvekkilinin emekli maaşı üzerine konanhaczin 486,96 TLsını geçemeyeceğini, aşkın hacze yönelik olarak, İstanbul Anadolu 19. İcra Dairesi'ne 08.01.2021 tarihinde emekli maaşının 1/4 oranını aşan kısmına ilişkin maaş haczinin kaldırılması için talepte bulunulduğunu, bu talebin müdürlükçe reddedildiğini, İcra Müdürlüğü tarafından maaş haczinin 1/4'lük kanuni oranın üzerinde (her bir nafaka alacağının bütün tutarı üzerinden) uygulanması ile müvekkil aleyhinde İİK'nun 83. maddesine aykırı işlem yapıldığını beyanla şikayetin kabulü ile müvekkili aleyhine konan emekli maaşı haczinin 1/4'ü aşan haciz tutarının kaldırılmasını istemiştir....
Yukarıda belirtilen ilke ve kurallar ile 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesi değişikliğinin amacı borçlunun önceden muvafakati olmadan Sosyal Güvenlik Kurumu emekli maaşının haczinin engellenmesi olup, İİK'nun 83/a maddesinin yürürlükten kaldırmadığından borçlu sadece malının tamamının haczedilememesi hakkından feragat ettiğinden, haciz sonrası her zaman İİK'nun 83. maddesi çerçevesinde icra mahkemesinde kendisinin ve ailesinin geçimine yetecek miktardan fazla haciz yapıldığını şikayet yolu ile ileri sürebilir. Başka bir deyişle Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan emekli maaşı alan borçlunun hacizden önce maaşına haciz konulmasına muvafakati sadece icra memuruna SGK'na maaş haczi müzekkeresi yazması için izin niteliğinde olup, maaşa konulacak haczin miktarı yönünden İİK'nun 83/a maddesi kapsamında geçerli bir muvafakatin olduğu şeklinde yorumlanamaz....
Yukarıda belirtilen ilke ve kurallar ile 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesi değişikliğinin amacı borçlunun önceden muvafakati olmadan Sosyal Güvenlik Kurumu emekli maaşının haczinin engellenmesi olup, İİK'nun 83/a maddesinin yürürlükten kaldırmadığından borçlu sadece malının tamamının haczedilememesi hakkından feragat ettiğinden, haciz sonrası her zaman İİK'nun 83. maddesi çerçevesinde icra mahkemesinde kendisinin ve ailesinin geçimine yetecek miktardan fazla haciz yapıldığını şikayet yolu ile ileri sürebilir. Başka bir deyişle Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan emekli maaşı alan borçlunun hacizden önce maaşına haciz konulmasına muvafakati sadece icra memuruna SGK'na maaş haczi müzekkeresi yazması için izin niteliğinde olup, maaşa konulacak haczin miktarı yönünden İİK'nun 83/a maddesi kapsamında geçerli bir muvafakatin olduğu şeklinde yorumlanamaz....
