CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekili banka ile kredi sözleşmesi yapan davacı borçlunun, işbu sözleşme uyarınca maaşına yönelik işlemler bakımından rızası bulunduğundan müvekkili bankanın bu tür işlemleri yapma yetkisi bulunduğunu, sözleşmedeki bu hükümlerin haksız şart olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını, aksinin kabulünün, bankanın alacağını tahsil etmesini imkansızlaştıracağını ayrıca müvekkili banka tarafından davacının maaşına konulan herhangi bloke işleminin olmadığını, yapılan işlemlerin KMH gereğince sistem tarafından hesaba yatan paranın eksi bakiyeli hesaba mahsup edilmesi işlemi olduğunu belirterek açılan davanın reddini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın REDDİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Sayılı icra dosyasına sunulan emekli maaşı haczine muvafakatin takip kesinleştikten sonra sunulmuş olduğundan geçerli olduğunu, mevcut icra dosyası incelendiğinde borçlu tarafından ödeme emri kendi talebi üzerine icra müdürlüğünce icra dairesinde tebliğ edildiğini, borçlu tarafından verilen ikinci dilekçe ile itiraz süresinden feragat ettiğini, üçüncü dilekçe ile takibin kesinleştiği belirtilmek suretiyle emekli maaşı haczine muvafakat ettiğinin anlaşılacağını belirterek ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, davanın/ şikayetin reddine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: İstinaf yolu ile Daire önüne gelen uyuşmazlık; borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılması isteminden oluşmaktadır. İlk derece yargılaması sonucunda, istemin kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurarak İlk Derece Mahkemesi kararınının kaldırılması isteminde bulunmuştur....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, emekli maaşına uygulanan haczin kısmen kaldırılması istemine ilişkindir. İzmir 11. İcra Müdürlüğünün 2021/4862 esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı davalı tarafından borçlu davacı hakkında kambiyo senetlerine özgü yol ile yapılan takip olduğu, borçluya ödeme emrinin 18/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 31/05/2021 tarihinde emekli maaşının tamamına haciz konulmasına muvafakat ettiğini bildirdiği, bunun üzerine borçlunun emekli maaşına haciz uygulandığı görülmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacının haksız, yersiz ve kötü niyetli olarak açmış olduğu davada, dosya kapsamında bulunan kredi kartı sözleşmesi, kredi sözleşmesi ve hesap hareketleri incelendiğinde Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ile emekli maaşından kesinti yapılmasına dair muvafakatname verildiğinin görüleceğini, hal böyle iken davacının maaşından kredi sözleşmesi uyarınca geciken borçlarına istinaden kesinti yapılmasının hukuka aykırılık teşkil etmediğini, davacının, müvekkil banka ile yapmış olduğu kredi sözleşmesi uyarınca ödemelerin gecikmesi halinde maaşından kesinti yapılacağı hususunu kabul ettiğini, davacının hesabına konulmuş bir bloke yahut haciz ve bu şekilde tahsilat sağlanması söz konusu olmadığını, bu sebeple davacının "hesabındaki haciz ve blokenin kaldırılması" isteminin mesnetsiz olduğunu, davacının kredi taksitleri hesabına yatan emekli maaşından, ilgili yasa ve sözleşme hükümleri uyarınca...
İSTİNAF SEBEBİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kesintilerin icra takibinin kesinleşmesinden sonra yapıldığı iddiasının doğru olmadığını, maaşına bloke konulamayacağına dair yerleşik yargı kararlarının dikkate alınmadığını beyanla istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan bireysel kredi sözleşmesinden doğan borcun tahsili için davacının emekli maaşına konulan blokenin kaldırılması ve istirdat talebine ilişkindir. Davacı ile davalı banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, kredi taksitlerinin tahsilinin davacının bankaya imzalayıp verdiği takas ve virman talimatı kapsamında davacının maaşından kesinti yapılmak suretiyle sağlandığı açıktır....
İSTİNAF SEBEBİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kesintilerin icra takibinin kesinleşmesinden sonra yapıldığı iddiasının doğru olmadığını, maaşına bloke konulamayacağına dair yerleşik yargı kararlarının dikkate alınmadığını beyanla istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan bireysel kredi sözleşmesinden doğan borcun tahsili için davacının emekli maaşına konulan blokenin kaldırılması ve istirdat talebine ilişkindir. Davacı ile davalı banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, kredi taksitlerinin tahsilinin davacının bankaya imzalayıp verdiği takas ve virman talimatı kapsamında davacının maaşından kesinti yapılmak suretiyle sağlandığı açıktır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/08/2020 NUMARASI : 2020/228 ESAS - 2020/305 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı 23/06/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; SSK emeklisi olduğunu, alacaklı banka tarafından emekli maaşının haczedildiğini, emekli maaşına konulan haczin 5510 sayılı kanunun 93/1 maddesi uyarınca kaldırılmasını talep ettiğini, icra dairesinin şikayete konu kararı ile haczin yasanın yürürlüğünden önce 19/06/2007 tarihinde konulduğunu, bu nedenle haczin kaldırılması talebinin reddi gerektiğine karar verdiğini, 5510 Sayılı Kanunun 93/1 maddesi emredici nitelikte düzenleme içermekte olduğunu, yasanın yürürlüğünden sonra önceden konulan haczin devam etmesine yasal olanak olmadığını beyan ederek Samsun İcra Müdürlüğünün 16/06/2020 tarihli haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin işlemin iptali ile haksız olarak yasanın yürürlüğünden...
K A R A R Davacı, davalı bankaya olan kredi borcundan dolayı emekli maaşı hesabına bloke konulduğunu, talepte bulunmasına rağmen blokenin kaldırılmadığını, yapılan işlemin haksız olduğunu ileri sürerek emekli maaş hesabına konulan blokenin kaldırılmasını ve yapılan kesintilerin tarafına iadesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. İlk Derece Mahkemesince, davacının kullandığı krediye ilişkin taksitlerin ödenmemesi durumunda maaşının kesilmesine, kredinin geri ödemelerinin maaşı üzerinden yapılmasına muvafakat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK.'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İcra müd nün 2021/2129 E dosyasında şikayetçi borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına , " karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki blokenin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı bankadan kullandığı tüketici kredisi taksit ödemeleri için maaşından kesinti yapıdığını, davalı bankanın hesabına bloke koyması ve kesintiyi otomatikmen yapmasının hukuka aykırı olup blokenin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
