"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki muarazanın men'i- abonelik tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davalı kurum ile yapmış olduğu 09.11.2010 tarihli abonelik sözleşmesi gereğince konut olarak kullandığı, ancak tapu kaydında niteliği itibari ile garaj olarak belirtilen taşınmazına doğalgaz bağlandığını; bir süre sonra davalı kurumun "garaj tapulu" yerlere doğalgaz aboneliği verilemeyeceğinden bahisle, 24.05.2013 tarihinde abonelik sözleşmesini iptal ederek, doğalgaz bağlantısını kestiklerini; bu taşınmaz tapu kaydında garaj olarak geçiyor ise de, kendisinin burayı konut olarak kullandığını ve davalı kurumun bu uygulaması nedeniyle mağdur olduğunu belirterek; bu konudaki muarazanın giderilmesini...
Dava, elektrik aboneliği tesisi talebine yönelik muarazanın giderilmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Tarih : 4.6.2009 Nosu : 23-102 Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Sözleşmenin bu maddesinden aidat belirlenmesi usulü ile ilgili bir düzenleme getirildiği açık olup bu yükümlülüğün kendisi hakkında borç işlemi tesisi yapılacak kiracıya ait olduğu şeklinde bir sonuç çıkarılması doğru değildir. Madde düzenlemesine göre tek taraflı aidat belirleme yetkisi yönetime de verilmemiştir. Davalının tek taraflı olarak aidat belirleyerek tahsili yoluna gittiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Diğer yandan davacının mecura girişine engel olunduğu, elektrik ve suyun kesildiği belirtilerek muarazanın önlenmesi de talep edildiğine göre davacının davayı açmakta hukuki yararı vardır. Mahkemece işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kiraladığı iş yerinin önceki malikinin elektrik tüketim borcunun bulunduğunu, müvekkili adına abonelik tesisi talep edildiğinde taşınmazın önceki malikinin borcu nedeniyle abonelik sözleşmesi imzalanmadığını belirterek muarazanın giderilmesine, adına abonelik tesis edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, tapunun muvazaalı devredildiğini, önceki tapu malikinin borçlu olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir....
Hukuk Dairesinin 2012/18681 E.- 2013/2839 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleşen karar ile geçiçi elektrik aboneliği sağlandığı anlaşılmaktadır....
aboneliği o tarihte akraba olmaları nedeniyle Nihat Afacan üzerine ve su aboneliği ise kız kardeşi Sevgül üzerine yapıldığını daha sonra Nihat Afacan'ın eşinden boşanması üzerine müvekkilinin evin tapusunu Nihat Afacan'dan istediğini, Nihat Afacan'da bu duruma yanaşmayınca müvekkili Nihat Afacan adına olan tapusunun iptali için Anamur 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/424 esasına kayden devam eden tapu iptali ve tescil davasını açtığını, bu dava dosyasında dava dilekçesi kendisine tebliğ edilen Nihat Afacan müvekkilini mağdur edip zarar vermek için ilgili kuruma müracaat ederek kendi üzerine olan elektrik aboneliğine ilişkin perakende satış sözleşmesini fesih ederek elektriği kestirdiğini, elektriksiz kalan ve bu nedenle mağdur olan müvekkili davalı kuruma müracaat edip bu ikametgahına kendi adına elektrik aboneliği tesis etmek istediğinde kurumca müvekkiline Nihat Afacan ile anlaşması yada dava açması gerektiği bildirilmesi üzerine müvekkilince bu konuta elektrik aboneliği tesisi için...
Dava, elektrik aboneliği tesisi talebine yönelik muarazanın giderilmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı ..., su kuyuları nedeniyle elektrik abonesi olduğu davalıya olan borçlarının ödenmemesinden ötürü, elektriğinin kesileceği bildirildiğinden elektrik enerjisinin kesilmesi ile ... sağlının ve kamu düzeninin tehlikeye gireceğini ileri sürerek davalı şirketin eyleminin haksız olduğunun tesbiti ile muarazanın men'ine karar verilmesini istemiştir. Davalı davacı Belediyenin enerji borçlarını ödemediğini, elektrik abonelerinin tüketmiş olduğu enerji bedelinin zamanında ödenmesi gerektiğini, elektriğin kesilmesinin Elektrik Piyasaları Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24/2 maddesine dayanarak yapılacağını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/140 E., 2023/635 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, elektrik aboneliği tesisine ilişkin muarazanın giderilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 06.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
