Dava dilekçesi, incelenen icra dosyası, davacı tarafından dosyaya sunulan ve mahkemece celp edilen elektrik aboneliği belgeleri ve kaçak elektrik tespit tutanağı ile bilirkişi raporu beraberce değerlendirildiğinde, davalı şirketin kaçak elektrik tespit tutanağına konu iş alanında, birden çok aboneliğinin bulunduğu, fakat aboneliği olmayan sayacın, kapağı ve mührünün kırılarak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, davalı şirket yetkilisinin kaçak elektrik tespit tutanağını imzalamaktan imtina ettiğini, tutanağa istinaden düzenlenen elektrik faturasının davalı şirketçe ödenmemesi üzerine takip yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine iş bu itirazın iptali davası açıldığı, yargılamada konusunda uzman bilirkişiden denetime elverişli, yeterli bilgi ve hesaplama içeren bilirkişi raporu alındığı ve raporda davacı yetkililerince tespit edilen elektrik tüketiminin, kaçak elektrik tüketimi kapsamına girdiği, EPDK tarafından belirlenen tarifeler gereğince 07/01/2016 tarihli fatura bedelinin...
Dava dilekçesi, incelenen icra dosyası, davacı tarafından dosyaya sunulan ve mahkemece celp edilen elektrik aboneliği belgeleri ve kaçak elektrik tespit tutanağı ile bilirkişi raporu beraberce değerlendirildiğinde, davalı şirketin kaçak elektrik tespit tutanağına konu iş alanında, birden çok aboneliğinin bulunduğu, fakat aboneliği olmayan sayacın, kapağı ve mührünün kırılarak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, davalı şirket yetkilisinin kaçak elektrik tespit tutanağını imzalamaktan imtina ettiğini, tutanağa istinaden düzenlenen elektrik faturasının davalı şirketçe ödenmemesi üzerine takip yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine iş bu itirazın iptali davası açıldığı, yargılamada konusunda uzman bilirkişiden denetime elverişli, yeterli bilgi ve hesaplama içeren bilirkişi raporu alındığı ve raporda davacı yetkililerince tespit edilen elektrik tüketiminin, kaçak elektrik tüketimi kapsamına girdiği, EPDK tarafından belirlenen tarifeler gereğince 07/01/2016 tarihli fatura bedelinin...
Genel Müdürlüğü'ne elektrik aboneliği başvurusunda bulunulduğu, başvurunun reddedildiğini, bu nedenle söz konusu taşınmaza elektrik aboneliği verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından abonelik başvurusu yapılmadığını, kaldı ki davacıya ait bağımsız bölümün bulunduğu taşınmaz için iskân belgesinin alınması hususunda herhangi bir başvuru, kanal vizesi ve binaya ait statik raporun bulunmadığını, yönetmelik gereğince abonelik işleminin yapılamayacağını, ayrıca; müvekkili şirketin elektrik perakende satış şirketi olup, abonelik işlemi yapılması için abonelik talep edilen yerin bulunduğu bina ile dağıtım bağlantı anlaşmasının yapılmasına müteakip gerekli evrakla başvurulması hâlinde mümkün olabileceğini, dağıtım lisans sahibi şirketin müvekkilden ayrı bir şirket olan ........ Elektrik Dağıtım Şirketi olduğunu, davanın husumet yönünden reddini talep etmiştir. Davacı vekili; 17/06/2014 tarihli duruşmada husumeti ...........
i kiracı, kendisini de kefil olarak gösterdiği suça konu kira sözleşmesini başkasına düzenlettirip imzalattırdıktan sonra oğlu adına elektrik aboneliği açtırarak özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın bu dükkanı suç tarihinde fiilen kullandığı katılanın beyanıyla da sabit olduğundan, sanığın sabit kabul edilen fiilinin 5237 sayılı TCK’nın 211. maddesinde öngörülen bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini, 2-Gerekçeli kararda suç tarihinin suça konu kira sözleşmesinin elektrik aboneliği için kullanma tarihi olan 09.02.2012 olması gerekir iken şikayet tarihi olan 01.02.2013 olarak hatalı gösterilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün...
Dava, elektrik aboneliğine ilişkin fatura bedeline dayalı tahakkuk bakımından itirazın iptali istemine ilişkindir. Elektrik sözleşmesini imzalayan ve daha sonra aboneliğini iptal ettirmeyen abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, abonenin ölümünden sonra murise ait aboneliği sonlandırmayan veya mirası red etmemiş olan mirasçılar da murise ait aboneliğe ilişkin fatura borçlarından sorumludur....
Davalı söz konusu taşınmazda tesis edilen aboneliğin mevcut borcu nedeniyle davacıyla yeni bir abonelik tesisinden kaçınmış cevap dilekçesiyle taşınmazı kiraladığı tarihten sonra abonelik talebinde bulunulması nedeniyle muavaza olduğunu ileri sürmüştür. İleri sürülen iddiaya yönelik olarak dosya kapsamında muvazaayı ispata yarar bir delil bulunmamaktadır. Yukarıda anılan yönetmeliğin ilgili hükümleri gereğince perakende satış sözleşmesi yapılırken talepte bulunandan elektrik borcunun olmadığını gösterir borcu yoktur belgesinin istenemeyeceği, aynı kullanım yerine ait önceki abonenin tüketimlerinden kaynaklanan borçları yeni abonelik isteyenin üstlenmesinin talep edilemeyeceği, bu haliyle elektrik aboneliği tesisinin önceki abonenin borcu nedeni ile geri çevrilemeyeceği açık olup, muvazaa olgusu davalı yanca ispat edilememiş olmakla; yerel mahkemece abonelik tesisine dair muarazanın men'ine dair yazılı şekilde hüküm tesisinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Sitesi Bitişiği ... – İzmir adresinde davalıya ait işyerinde kurulu ... tesisat nolu elektrik aboneliği için ... A.Ş. ile .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin, müvekkili adına olan 22742480 numaralı elektrik aboneliği; davadışı kiralayan .. İşgören adına olan 10551093 numaralı elektrik aboneliği; davadışı kiralayan R....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanıkların, katılana ait kiraladıkları ikamette, katılanın babasının yerine imza atarak düzenledikleri kira sözleşmesini açılan tahliye davasında mahkemeye sunduklarının iddia edilen olayda; katılanın, ikametgahın vefat eden babasına ait olduğunu, sanıklarla sözlü kira sözleşmesi yapıldığını beyan etmesi, sanık ...’in, katılanın babasıyla yazılı kira sözleşmesi yaptıklarını, elektrik aboneliği için bunu kullandığını, ancak su aboneliği almak için Koski’den sözleşme aslını istediklerini, ev sahibine ulaşamayınca da suça konu kira sözleşmesinin tamamını haricen düzenleyip KOSKİ’ye müracaatta bulunduğunu savunması, diğer sanığın da bu savunmayı doğrulaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, ilgili elektrik kurumu ve KOSKİ’den aboneliğe esas teşkil eden kira sözleşmesi aslının bulunup bulunmadığı araştırılarak, suça konu belge aslının ele geçirilmesi...
Dava, davacı ...’ın eşi ve diğer davacıların babası olan dava dışı ...’ın kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla davacı ...’ın abone olduğu elektriğin kesilmesi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, dava konusu yere hazine arazisi üzerine imar izni olmaksızın yapılması nedeniyle 2002 yılına kadar elektrik aboneliği verilmediği, 2001 yılında, dava dışı ...’ın, 51 no’lu hane bakımından, şebeke tellerine kanca atmak suretiyle kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla hakkında kaçak tespit tutanakları düzenlendiği, Muhtarlıkça ... isimli kişinin adresinin numarasının 81 olduğunun belirtilmesi üzerine tutanakların iptal edilerek 81 no’lu adres için düzenlendiği, ......
