HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/814 KARAR NO : 2022/1023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ZİLE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2021/41 E 2021/975 K DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 10/03/2021 tarihli dilekçesi ile; davacı müvekkil T1 alacaklı, davalılardan T11 borçlusu olduğu Bayramiç İcra Müdürlüğünün 2020/418 Esas sayılı dosyasından davalı T11 hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, Tokat ili Zile ilçesi Çayır köyü 125 ada 30 ve 155 parseller, 102 ada 93 ve 132 parseller, 107 ada 81 parsel, 117 ada 25, 27, 73 ve 85 parseller, 129 ada 51 parsel, 138 ada 193 parsel sayılı taşınmazlara haciz konulduğunu, Bayramiç İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/1 Esas 2021/1 Karar sayılı ilamı ile tarafına ortaklığın giderilmesi...
TMK'nın 701. maddesinde; “Kanun veya kanunda öngörülen sözleşmeler uyarınca oluşan topluluk dolayısıyla mallara birlikte malik olanların mülkiyeti elbirliği mülkiyetidir” şeklinde tanımlanmıştır. Elbirliği mülkiyetinde mirasçıların tereke malları üzerinde belli pay veya payları olmayıp, hakları terekenin tamamını kapsamaktadır. Aynı Kanunun 702. maddesinde topluluk devam ettiği sürece tasarrufi işlemlerde tüm ortakların oybirliğiyle karar vermeleri gerektiği belirtilmiştir. Bir veya birkaç mirasçının elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi bir taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunma yetkisi bulunmamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/261 KARAR NO : 2020/1478 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAMAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18.06.2019 NUMARASI : 2018/1302 ESAS - 2019/894 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : Karaman Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 18.06.2019 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı T10 Karaman İcra Müdürlüğünün 2018/4732 Esas sayılı icra dosyasında alacaklı olduğunu, davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine, kendisine murisi T4'den intikal eden ancak hala T4 adına kayıtlı taşınmazlardaki payı üzerine, 24.05.2018 tarihinde haciz konulduğunu ve Karaman İcra Hukuk Mahkemesinin 14.09.2018 tarih ve 2018/60...
İlgili Hukuk 6.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 701. maddesi “Kanun veya kanunda öngörülen sözleşmeler uyarınca oluşan topluluk dolayısıyla mallara birlikte malik olanların mülkiyeti, elbirliği mülkiyetidir. Elbirliği mülkiyetinde ortakların belirlenmiş payları olmayıp her birinin hakkı, ortaklığa giren malların tamamına yaygındır.” 6.2.2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 702. maddesi “Ortakların hakları ve yükümlülükleri, topluluğu doğuran kanun veya sözleşme hükümleri ile belirlenir. Kanunda veya sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadıkça, gerek yönetim, gerek tasarruf işlemleri için ortakların oy birliğiyle karar vermeleri gerekir. Sözleşmeden doğan topluluk devam ettiği sürece, paylaşma yapılamaz ve bir pay üzerinde tasarrufta bulunulamaz. Ortaklardan her biri, topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabilir....
den kendisine intikal edecek hissesini müvekkilline satmayı vaad ettiğini, satış bedeli olan 32.500,00 TL'nin ödendiğini ancak davalıların sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediklerini ileri sürerek dava konusu taşınmazın adı geçen davalıya murisinden intikal edecek hissesinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır. Elbirliği mülkiyetine (TMK m.701) konu bir taşınmazda elbirliği (iştirak halinde) ortaklarından birinin, ortaklık dışı bir kişiye satım vaadinde bulunması halinde, sözleşme bir taahhüt muamelesi olarak geçerli olmakla birlikte elbirliği ortaklığı çözülünceye kadar sözleşmenin ifa olanağının varlığından söz edilemez....
Mirasçılar terekeye elbirliği ile sahip olurlar ve sözleşme veya kanundan doğan temsil yada yönetim yetkisi saklı kalmak üzere terekeye ait bütün haklar üzerinde birlikte tasarruf ederler" hükmü yer almıştır. TMK'nun 701/2 maddesinde ise "Elbirliği mülkiyetinde ortakların belirlenmiş payları olmayıp her birinin hakkı, ortaklığa giren malların tamamına yaygındır" denilmektedir. Bu hükümlere göre miras ortaklığı mirasın tümü üzerinde söz konusu olduğundan tereke payları ayrılmaksızın ortaklığa dahil olan mirasçılara aittir. Tereke üzerinde ortaklık devam ettiği sürece, mirasçıların somut ve bağımsız payları mevcut değildir. Bu durumda tüm mirasçıların birlikte bankaya müracaat ederek ödeme talebinde bulunmaları veya hazır olmayanların usulüne uygun şekilde vekaletname ibraz etmeleri ya da miras ortaklığına temsilci atanması TMK'nun 644. maddesi uyarınca iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesi gerekir....
Elbirliği mülkiyetinde ortakların belirlenmiş payları olmayıp her birinin hakkı, ortaklığa giren malların tamamına yaygındır." hükmü, 702. maddesinde "Ortakların hakları ve yükümlülükleri, topluluğu doğuran kanun veya sözleşme hükümleri ile belirlenir. Kanunda veya sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadıkça, gerek yönetim, gerek tasarruf işlemleri için ortakların oybirliğiyle karar vermeleri gerekir. Sözleşmeden doğan topluluk devam ettiği sürece, paylaşma yapılamaz ve bir pay üzerinde tasarrufta bulunulamaz. Ortaklardan her biri, topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabilir. Bu korumadan bütün ortaklar yararlanır." hükmüne yer verilmiştir. Bu düzenlemeler göstermektedir ki, miras ortaklığı mirasın tümü üzerinde söz konusu olduğundan, tereke payları ayrılmaksızın ortaklığa dahil olan mirasçılara aittir. Tereke üzerinde ortaklık devam ettiği sürece, mirasçıların somut ve bağımsız payları mevcut değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/597 KARAR NO : 2021/612 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2019/157 ESAS - 2020/1503 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan T6 aleyhine, Bakırköy 2. İcra Müdürlüğünün 2018/11648 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, icra takibi nedeniyle, borçlu davalı T6'ın, diğer davalılar ile birlikte elbirliği mülkiyetinde bulunan Samsun İli, Çarşamba İlçesi, Alibeyli Mahallesi 130 da / 1 Parsel ve Orta Mahalle 217 Ada / 12 Parsel sayılı taşınmazlardaki hissesi üzerine haciz konulduğunu, Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/865 Esas - 2018/1011 Karar sayılı kararı ile ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere, İİK'nın 121....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2021/514 ESAS - 2021/1807 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 12.10.2021 tarihli karara karşı,süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların Konya İli Selçuklu İlçesi Feritpaşa Mahallesi 13215 ada 1 parsel sayılı 48 bağımsız bölüm sayılı gayrimenkulün hissedarları olduğunu, müvekkilinin alacağı üzerine davalı hissedarlardan T7 aleyhine Konya 3. İcra Dairesinin 2019/12813 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, kesinleşen icra takibinde borçlu davalının dava konusu taşınmaz üzerindeki hissesine haciz konulduğunu, Konya 6....
Elbirliği mülkiyetinde ortakların payları olmayıp, her birinin hakkı ortaklığa giren malların tamamına yaygın bulunmaktadır. TMK'nın 640 ve 702. maddeleri hükümlerine göre elbirliği mülkiyetinde tasarrufi işlemlerde oybirliği aranmakta yani tüm mirasçıların katılımıyla tasarrufi işlemler yapılabilmektedir. Dava da tasarrufi bir işlemdir. İştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda mirasçılardan birisi tek başına taşınmazın adına tescili için dava açamayacağı gibi bu şekilde açılan davalara diğer mirasçıların muvafakatlerinin sağlanması suretiyle devam edilmesi de mümkün olmadığından aktif dava ehliyeti sağlanmayan davada yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/02/2017 günü oybirliği ile karar verildi....
