HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1191 KARAR NO : 2023/1389 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKKUŞ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2021/401 E 2022/295 K DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili Av. T2 29/12/2021 dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Ordu ili Akkuş Haliluşağı Mahallesi Musullar Mevkii 160 ada 4 parsel sayılı taşınmazların maldaki ortaklığın; aynen taksimi ile, aksi halde taşınmazın satışı suretiyle giderilmesine, dava masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Akkuş Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06/10/2022 tarih 2021/401 Esas, 2022/295 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davacı, Hüseyin ... mirasçıları arasında paylaşma yapılmadığını öne sürerek, mirasçı olan annesi Teslime'nin bağışı nedeniyle O'nun miras payı kendisine verilmek suretiyle taşınmazın Hüseyin mirasçıları adına tescilini istemiştir. 30.07.1986 tarihinde öldüğü belirlenen Hüseyin'in mirasçıları arasında usulüne uygun biçimde paylaşılma yapılmadığı iddia edildiğine, davalı tarafça taksim yapıldığı iddia ve ispat edilmediğine ve mahkemenin kabulü de bu doğrultuda olduğuna göre, terekesinin elbirliği mülkiyeti şeklinde bulunduğu kuşkusuzdur. Dava tarihinde davacının annesi Teslime hayatta olduğuna göre davacı, terekeye göre 3. kişi durumundadır. Elbirliği mülkiyetinde tüm mirasçıların onayı olmadan mirasçılardan birinin 3. kişiye yaptığı pay bağışı hukuki sonuç doğurmaz....
Mahkemece,dava konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakan babalarından kaldığı ve üzerinde elbirliği mülkiyetinin söz konusu olduğu, elbirliği mülkiyetinde paydaşlardan birinin tek başına dava açamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava,mirasçılar arasında görülen pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi taşınmazlarda mirasçıların birbiri aleyhine tek başına miras payının iptaline ilişkin dava açmaları mümkün olup, oybirliği aranmaz. (Yargıtay HGK. 23.10.1996 T. 1996/7-522 Esas 1996/713 Karar) Davacı bu nedenle kendi payı yönünden iptal ve tescil talebinde bulunabilir. Somut olayda, davacı miras payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunduğuna göre mahkemenin elbirliği mülkiyetinde paydaşlardan birinin tek başına dava açamayacağı şeklindeki gerekçesinde isabet bulunmamaktadır.Mahkemece toplanan taraf delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir....
“Miras Ortaklığı” üzerindeki elbirliği mülkiyeti miras bırakanın ölümü üzerine kendiliğinden doğar. (TMK.md. 599/1-2) Bu nedenledir ki terekede yer alan malvarlığının mülkiyeti mirasbırakanın ölümü ile miras ortaklığına ait olur. Dava konusu vasiyetname içeriği itibariyle mirasçı atanmasına ilişkindir. Atanmış mirasçı da, yasal mirasçılar gibi mirası, mirasbırakanın ölümü ile kazanır (TMK.md. 599/son). Miras ortaklığı üzerinde kanundan doğan elbirliği mülkiyeti mevcut olup, maldan yararlanma, mülkiyette tasarruf ve yönetim ortaklığa ait topluluğu doğuran hükümlere bağlıdır. (TMK 702/1) Elbirliği mülkiyetinde hiçbir ortak için tasarruf edebileceği pay söz konusu değildir. Elbirliği mülkiyetinde ortaklık tasfiye edildiğinde her ortak kendisine düşecek tasfiye payına ilişkin olarak borçladırıcı işlemlerde bulunabilir. Elbirliği mülkiyeti, ortaklığın çözülmesi ve malvarlığının tasfiyesi ile sona erer....
"Kanun veya kanunda öngörülen sözleşmeler uyarınca oluşan topluluk dolayısıyla mallara birlikte malik olanların mülkiyeti, elbirliği mülkiyetidir. Elbirliği mülkiyetinde ortakların belirlenmiş payları olmayıp her birinin hakkı, ortaklığa giren malların tamamına yaygındır. 3.2.2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 702. maddesinde, "Ortakların hakları ve yükümlülükleri, topluluğu doğuran kanun veya sözleşme hükümleri ile belirlenir. Kanunda veya sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadıkça, gerek yönetim, gerek tasarruf işlemleri için ortakların oybirliğiyle karar vermeleri gerekir. Sözleşmeden doğan topluluk devam ettiği sürece, paylaşma yapılamaz ve bir pay üzerinde tasarrufta bulunulamaz. Ortaklardan her biri, topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabilir. Bu korumadan bütün ortaklar yararlanır". 3.2.3....
Gerçekten, elbirliği mülkiyetinde hiçbir ortağın tasarruf edebileceği pay söz konusu değildir. Mülkiyet hakkı, elbirliği ortaklarından her birine değil tüm ortaklara aittir. Ne var ki, 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 702. maddesinin son fıkrası gereğince ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda murisin kimlik bilgileri ilgili olarak düzeltme talebinde bulunabilir. Böyle bir durumda, dava açan kişinin aktif dava ehliyeti bulunacağından açılan davanın dinlenmesi gerekir. Yapılan bu saptamaya göre mahkemece uyuşmazlığın esası incelenerek bir hüküm kurulması yerine, davacının aktif dava ehliyeti olmadığından söz edilerek istemin yazılı olduğu şekilde reddi doğru değildir. Karar, açıklanan nedenlerle bozulmalıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/614 Esas sayılı davada davacı ... vekili, elbirliği mülkiyetine tabi taşınmaz lehine davalı taşınmazlarda geçit hakkı tesis edilmesini dava ve talep etmiştir. Davacının dayandığı taşınmaz, elbirliği mülkiyetine tâbi olup başkaca mirasçılar da bulunmaktadır. Bilindiği üzere; elbirliği (iştirak) halinde mülkiyet, yasa veya yasada belirtilen sözleşmeler uyarınca aralarında ortaklık bağı bulunan kişilerin, bu ortaklık nedeniyle bir mala veya hakka birlikte malik olma durumudur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 701-703. maddelerinde düzenlenen elbirliği mülkiyetinin (ortaklığın) tüzel kişiliği olmadığı gibi eşya üzerinde ortaklardan her birinin doğrudan doğruya bir hakkı da yoktur. Mülkiyet bir bütün olarak ortaklardan tümüne aittir. Elbirliği mülkiyetinde, ortakların belirlenmiş payları olmayıp her birinin hakkı, ortaklığa giren malların tamamına yaygındır....
Elbirliği mülkiyetinde, ortakların davaya katılmaları sağlanamaz ise miras bırakanın terekesine temsilci atanması sağlanarak temsilci huzuruyla dava yürütülür. Dava hakkına ilişkin olan bu hususların mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurulması gerekir. Öte yandan; davadaki eksikliğin sonradan giderilmesi mümkün ise de, icra takibindeki eksikliğin giderilmesi mümkün değildir. Somut olayda; takibe dayanak yapılan 01.01.1999 tarihli, 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi ...... Değirmenci vk. tarafından kiraya veren olarak imzalanmıştır. Dosya içinde bulunan ...... Sulh Hukuk Hakimliği, 1998/2182-2334 sayılı vasi tayini kararına göre ...... Değirmenci'nin davacılara yaş küçüklüğü nedeniyle vasi olarak atandığı anlaşılmaktadır. Davacılar takip tarihi itibari ile reşit olup vesayet kararı sona ermiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1286 KARAR NO : 2021/1583 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERBAA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2018/423 E 2021/235 K DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 davalı T36 alacaklı olduğunu ve davalının müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul 1. İcra Müdürlüğünün 2013/15424 Esas esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu T36 babası Ramazan Sakınmaz'ın 28/03/2005 tarihinde vefat ettiğini ve Tokat, Erbaa, Gaziosmanpaşa Mah. İmbat Çayı Mevkii, 265 ada, 2 parselde kayıtlı taşınmazda murisin hisseli malik olduğunu ve taraflarına İstanbul 23....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2021/97 E 2021/1379 K DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Yetkili/ davacı vekili ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalıların Ordu ili, Altınordu İlçesi, Kayabaşı Mahallesi, 108 Ada 3 Parsel, 108 Ada 7 Parsel, 108 Ada 11 Parsel nolu fındık bahçesi ve tarla vasıflı taşınmazlarda müştereken ve iştirak halinde malik olduklarını, davalılardan T4 müvekkili olduğu bankada bireysel kredi borçlusu olduğunu, borcunu ödememesi nedeniyle hakkında Ordu İcra Müdürlüğü'nün 2020/1044 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, ancak halen borcun ödenmediğini, bu nedenle borçlunun maliki olduğu taşınmazları üzerine haciz konulduğunu, taşınmazların satışının yapılması için izaleyi şüyu davası açmak üzere Ordu İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/2- 2 D.İş E.K. sayılı dosyasıyla taraflarına yetki verildiğini, müvekkilin...
