"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.12.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, tahliye suretiyle elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali tescil ve tahliye davasının kabulüne dair verilen 08.02.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleştirilen davada imtiyaz sözleşmesine dayalı mülkiyet aktarımı ve tahliye suretiyle elatmanın önlenmesi istenmiştir. Mahkemece, dava ve birleştirilen kabul edilmiş, hükmü davalılar ... Elektrik Anonim Şirketi (...), ... ve ... temyiz etmiştir. 1-Davanın konusu belli bir değerle ilgilidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Davacı, mülkiyeti hazineye ait 1022 parsel sayılı taşınmazın 2.050 m2'lik bölümünü davalının açık otopark ile parke taşı imalat tesis yeri olarak kullanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuştur. Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı idarenin bilgisi dahilinde kiracı olarak faaliyet gösterdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
Kayden davacıya ait 1167 parsel içerisinde yer alan çekişme konusu 26 adet zeytin ağacının davalı tarafından dikildiği ve Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1980/296 Esas, 1981/286 Karar sayılı dava dosyasında elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verildiği, tarafların 22.9.1982 tarihli adi yazılı sözleşme ile anılan ağaçlardan 13 adedinin davacı, 13 adedinin de davalı tarafından kullanılması yönünde anlaştıkları, eldeki davanın açılmasına kadar anılan sözleşmenin uygulandığı görülmektedir. Bu durumda, davalının anlaşma metninde belirlendiği üzere zeytin ağaçlarını dava tarihine kadar davacının muvafakatı ile kullandığı ve eldeki davanın açılmasıyla bu muvafakatın geri alındığı kabul edilmelidir. Hal böyle olunca; davalının kayden davacıya ait taşınmaza yıkım isteğinden de vazgeçildiği gözetilerek elatmasının önlenmesine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda elatmanın önlenmesine karar verilmiştir....
Bozma kararına uyulması sonrasında mahkemece davacı ... apartmanı yönetimi adına Yönetici ... tarafından davalılar ... ve ...aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden men'i müdahale ve ecrimisil istemine yönelik açılan davada Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2015/11431 E. - 2016/3534 K. sayılı bozma kararına uyulması sonrasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/02/2011 gün ve 2010/41 Esas sayılı dosyası üzerinden elatmanın önlenmesine ilişkin davanın tefriki ile ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/371 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yapılarak davanın kabulü ile elatmanın önlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1397 ada 127 parsel sayılı taşınmaza, davalı tarafından kullanılan trafo binası nedeniyle müdahalede edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, trafonun önceki malik ... tarafından inşa edildiği ve ...'nin izniyle şu ana kadar anılan yapının kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının mülkiyetten kaynaklı bir hakkının bulunmadığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,1363 ada 1 parsel sayılı taşınmazı 15.04.2009 tarihinde bayii ...'dan satış suretiyle devraldıklarını,çekişmeli taşınmaza davalıların haksız olarak yapı yapmak ve ağaç dikmek suretiyle müdahalede bulunduklarını, taşınmazın önceki bayii Nebi Yalçınkaya tarafından davalılar ...aleyhine haksız işgal hukuksal nedenine dayalı elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil davaları açıldığını ve davaların kısmen kabulüne ilişkin verilen kararların kesinleştiğini,ancak adı geçen davalıların taşınmazı tahliye edip teslim etmedikleri gibi haklarındaki takiplere de itiraz ederek husumet nedeniyle takiplerin iptalini sağladıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım istemişler;yargılama aşamasında ıslah suretiyle ecrimisil alacağının enkaz ve ağaç bedellerinden mahsup edilmek suretiyle davalılardan ...'...
nun görev hususunu düzenleyen 8. maddesinin II/1 bendinde İcra ve İflas Kanununun onuncu babında yer alan 269 ve 272 nci ve sonraki maddeleri hükümleri hariç olmak üzere, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davaların, dava konusu olan şeyin değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda ise davacı vekili, davalı paydaşın, müvekkilinin de paydaş olduğu taşınmazın tamamını ağaç dikmek suretiyle işgal ettiğini belirterek, elatmanın önlenmesi ile 250,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini talep etiği ve tanıklar ile tarafların kira ilişkisi bulunduğuna dair beyanlarının bulumadığı nazara alındığında, ortada kira ilişkisinin varlığından söz edilemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.05.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada şahsi hakka dayanılarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi bakımından konusu kalmadığından yer olmadığına, ecrimisil isteminin de kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Davanın konusu 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı tarafından kaçak ve ruhsatsız olarak inşa edilen binanın 1. katındaki 21 numaralı bölüme ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.02.2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görev yönünden reddine dair verilen 04.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili, davacının dava konusu taşınmazı 01.03.2008 tarihinde kira sözleşmesi ile kiraladığını ve taşınmazı dava dışı .... .....'ın kullanımına izin verdiğini, ancak .....'un işletmekte olduğu işyerini davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ K A R A R Dava,mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dava adi yazılı şirket tasfiye sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece de bu yönde değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuş olup, davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
