Gıda AŞnin adi ortaklıktan ayrılmasına ilişkin sözleşmenin hukuken de geçerliliği olmadığını beyanla, öncelikle davacı tarafından düzenlenen çekler yönünden tedbir kararı verilmesini taraflar arasında kurulu bulunan adi ortaklığın haklı sebebe dayalı olarak feshini ve ortak mallarının tasfiyesine, davalı ...'a ödenen tedbir talebine konu çeklerin de fesih ve tasfiye kararı ile birlikte iptaline, adi ortaklığın feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİLİN TESPİTİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 01.06.2010 tarihinde satış yoluyla iktisap ettiği 877 ada ,781 parsel sayılı taşınmazı, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ve kira bedeli ödemeksizin işyeri olarak kullandığını, tahliye edilmesi ve ecrimisil ödenmesi konusunda noter kanalıyla keşide edilen ihtarnameden de sonuç alamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, ecrimisilin miktarının belirlenmesi ile bu konudaki talep hakkının saklı tutulması isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 5222 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki iki katlı binanın bir katındaki dairede annesi olan davalının oturmasına başta muvafakat ettiğini, anılan dairenin tahliye edilmesi yönünde keşide ettiği 12.08.2008 tebliğ tarihli ihtara rağmen haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşınmazın boşaltmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve geriye dönük iki aylık toplam 1.200,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın mirasbırakan eşi tarafından davacıya hibe edildiğini, taşınmaz üzerindeki binanın da mirasbırakan eşi ve kendisi tarafından yaptırıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım, birleşen dava ise 2859 sayılı Yasadan kaynaklı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkım isteği bakımından davanın reddine, tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş, hüküm birleşen tapu iptal ve tescil davasının davacıları .... ve ....tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünde 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 749 parselde yer alan 11 nolu bağımsız bölümü ikamet etmek suretiyle davalının işgal ettiğini, tahliye etmesi ve ecrimisil ödemesi için ihtarname keşide etmesine karşın kullanımını sürdürüp, herhangi bir bedel de ödemediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile ecrimisil istemiştir. Davalı, taşınmazı kiracı sıfatıyla kullandığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi istemi bakımından davanın kabulüne, ecrimisil talebi yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.07.2008 gününde verilen dilekçe ile men'i müdahale ve tahliye istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istem kabul edilmiştir. Hükmü, davalılar temyiz etmişlerdir. Görev konusu davanın her safhasında ve re'sen gözönünde bulundurulmalıdır. Elatmanın önlenmesi davalarında mahkemenin görevi müddeabihin dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Somut olayda; dava konusu bir apartman dairesi olup, dilekçede yazılı olduğu gibi 5000 YTL. değerinde olması hayatın olağan akışına aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Her ne kadar, 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından, “Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesinin görevine girdiği” gerekçesi ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de; dava, tapu ve mülkiyet hakkından kaynaklı elatmanın önlenmesi davası olmayıp, (tüm dosya kapsamından) davacının komşu taşınmazda bulunan davalı GSM şirketine ait baz istasyonunun sağlığa zarar verdiği iddiası ile kaldırılması talebiyle açılmıştır. Bu şekilde dava, baz istasyonlarının insan sağlığı üzerinde olumsuz etkisi sebebiyle davalı şirkete ait baz istasyonunun kaldırılmasına ilişkin bulunmakla, uyuşmazlığın Dairemiz görev alanı ile ilgisi bulunmadığından, dosyanın Yargıtay (1.)...
İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen sözleşmeden kaynaklı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen sözleşmeden kaynaklı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, yüklenicinin dava dışı arsa sahipleri ile yaptığı satış vaadi sözleşmesi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davanın belirtilen niteliğine göre, temyiz itirazlarının incelenmesi Daireye ait değildir. Bu nedenle ilgisi yönünden dosyanın Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 09.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
