Mahkemece taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde ve orman sayılan yer olduğu, ancak davalı belediyenin herhangi bir kullanımı bulunmadığı gerekçesi ile tapu iptali davasının kabulüne, taşınmazın (A)=231475 m2 bölümünün tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1988 yılında yapılan orman kadastrosuna karşı davacı belediyenin davalı ... Yönetimi aleyhine açtığı Ezine Kadastro Mahkemesinin 1989/28 - 2000/13 sayılı kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesince 02.10.2000 gününde onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. İptali istenilen taşınmazın 1979 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucu mera niteliği ile Ezine Belediyesi adına tespit edilip kesinleştiği görülmüştür....
Mahkemece taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde ve orman sayılan yer olduğu, ancak davalı belediyenin herhangi bir kullanımı bulunmadığı gerekçesi ile tapu iptali davasının kabulüne, taşınmazın (A)=69812 m2'lik bölümünün tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1988 yılında yapılan orman kadastrosuna karşı davacı belediyenin davalı ... Yönetimi aleyhine açtığı Ezine Kadastro Mahkemesinin 1989/28 - 2000/13 sayılı kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesince 02.10.2000 gününde onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. İptali istenilen taşınmazın 1979 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucu mera niteliği ile Ezine Belediyesi adına tespit edilip kesinleştiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 25.01.2008 günlü dilekçesinde 123 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kalması nedeniyle tapusunun iptalini, orman niteliği ile Hazine adına tescilini, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde ve orman sayılan yer olduğu, ancak davalı belediyenin herhangi bir kullanımı bulunmadığı gerekçesi ile tapu iptali davasının kabulüne, taşınmazın tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 25.01.2008 günlü dilekçesinde 180 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kalması nedeniyle tapusunun iptalini, orman niteliği ile Hazine adına tescilini, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde ve orman sayılan yer olduğu, ancak davalı belediyenin herhangi bir kullanımı bulunmadığı gerekçesi ile tapu iptali davasının kabulüne, taşınmazın tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ......
Mahkemece davanın kabulü ile Kütahya İli, Gediz İlçesi, Gümele Beldesi, Çetlimik Arası mevkii 1984 parselde kayıtlı mera niteliğindeki tescil harici bırakılan taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının elatmanın önlenmesine yönelik talebinin reddine karar verilmiş, hüküm ... ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen orman sınırları içindeki tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ile tapusunun iptali ile tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2004 yılı itibariyle kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu saptanarak davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazinenin tüm, davacı ......
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve krokide (C) ile gösterilen kısmın ... arazisi niteliğinde olması gerekçesiyle davalı idarenin bu kısma yönelik müdahalesinin önlenmesine, (A) ve (B) ile gösterilen 7500 m²'lik kısımların ise orman sayılan yerlerden olması nedeniyle bu bölümlere ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapulu taşınmaza yönelik elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde davanın devamı sırasında başlayan arazi kadastrosu çalışmaları 06.11.2007 tarihinde ,orman kadastrosu ise 26.07.2007’de kesinleşmiştir. Dosya içeriğinden, yargılamanın devamı sırasında, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede arazi kadastrosuna ve orman sınırlandırılmasına başlanıldığı, dava konusu taşınmazın 293 ada 1 parsel numarası ile tarla olarak tespitinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Davanın varlığı tahdidin kesinleşmesini önler....
Deresi mevkii 1856 nolu parselde kayıtlı mera niteliğindeki tescil harici bırakılan taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Davacı ... ve Davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2004 yılı itibariyle kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu saptanarak davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazinenin tüm, davacı ... Yönetiminin ise diğer temyiz itirazları yerinde değildir....
Köyü (eski 321) yeni 124 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, tapuda gerçek kişi davalılar adına kayıtlı olduğunu ve 29/11/1999 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit sınırlarının içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptal, orman niteliğiyle ................ adına tapuya tescil, elatmanın önlenmesi ve üzerindeki şerhlerin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde ................ adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine, üzerindeki ........ lehine konulan haciz şerhinin dava tarihinden sonra kaldırılmış olması nedeniyle konusuz kalan bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tapu kaydında davalılar ................, .........................., .............. ve ... lehine konulan haciz şerhlerinin terkinine karar verilmiş, hüküm davalı ... ............ vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 13.10.1998 ve 13.04.1999 tarihleri arasında ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. 1) Davalının, tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün ONANMASINA, 2) Davalının, elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazları bakımından; dava konusu taşınmazın, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 21.07.2000-21.01.2001 tarihleri arasında ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. 1) Davalıların tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün onanması gerekmiştir. 2) Davalıların, elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazın, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi...
