Mahkemece, davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 26.03.2014 tarihli krokili raporda (B) ile gösterilen 2379,60 m² bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle ... adına tesciline, davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanuna göre 2002 yılında yapılıp 29.07.2002 ilâ 29.01.2003 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde çalışması vardır....
un, elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu taşınmazın, davalılar tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalılar tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma sözkonusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davalıların taşınmaza yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir....
Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, davacının tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 14.08.2008 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmaz orman tahdit hattı dışında kalmıştır....
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kesinleşen tahdit içinde kaldığından tahdit içinde kalan yerin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının elatmasının önlenmesi istemiyle dava açtığı, Hazine de aynı istemle davaya katıldığı ve çekişmeli taşınmazın (B) ile işaretlenen kesiminin kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı belirlendiği halde mahkemece elatmanın önlenmesi istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş tahdit haritası ile 2/B haritasına dayalı olarak yöntemince yapılan uygulama ve araştırma sonucu taşınmazın (B) ile işaretlenen bölümünün tahdit içinde kaldığı belirlenerek, bu bölümün tapu kaydının iptaline karar verildiğinden Orman Yönetimi ve Hazinenin diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün elatmanın önlenmesi istemi yönünden bozulmasına karar verilmiştir....
Yönetimi; çekişmeli taşınmazların tahdit içinde iken 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, ancak eylemli orman olduğu, 4999 sayılı Yasa uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan ancak eylemli orman olan taşınmazların talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edileceği, tahsisi yapılan bu yerlerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edileceği öngörüldüğü, taşınmazların eylemli orman olduğunun idarece tespit edildiği ve talep üzerine Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından Orman Genel Müdürlüğü'ne tahsis edildiği, bu sebeple çekişmeli parselin tamamının tarla olan niteliğinin iptal edilerek orman olarak düzeltilmesi, beyanlar hanesindeki 2/B şerhi ile davalı gerçek kişinin zilyet olduğuna yönelik şerhin silinmesi, elatmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir. 1) Davalının, tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir. 2) Davalının, elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazları bakımından; dava konusu taşınmazın, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine...
Köyü 173 ada 1 parsel (42.500 m2) hakkında açılan tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının kısmen kabulüne, (B) işaretli 2149 m2 taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline ve elatmanın önlenmesine karar verilmişse de, Orman Yönetiminin hakem sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2001/498 sayılı mülkiyetin tesbiti davası sonunda (B) işaretli 15606 m2 taşınmazın orman olduğununun tesbitine karar verildiği ve Hazinenin itirazının reddedildiği, sözü edilen dosyada Uzman Orman Bilirkişi ... Brazer tarafından düzenlenen raporda taşınmazın 15606 m2 bölümü ile kuzeydeki 100 m2 bölümünün kesinleşen orman sınırı içinde kaldığının ve üzerlerinde çalılaşmış meşe ağaçları nedeniyle eylemli orman niteliğinde bulunduğunun belirlendiği, bu dosyada verilen kararın Orman Yönetimi ve Hazineyi bağladığı, bu nedenle, 15.606 m2 ve 100 m2 yüzölçümündeki bölümlere ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescili ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1979 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1991 yılında 3302 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması ve 1982 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastro çalışması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı ve davalıların kullanımı olmadığı belirlenerek ... şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 07/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 16.05.1980 tarihinde ilan edilip orman kadastrosu ile 1989 yılında yapılap kesinleşen ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1981 yılında kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve çekişmeli taşınmazın kadastro sırasında mera olarak tesbit edilmişse de Orman Yönetiminin tesbite itirazı üzerine orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek hükmen tescil harici bırakıldığı ve daha sonra, 2/B madde uygulaması sonucunda orman rejimi dışına çıkarılarak bu işlemin kesinleştiği belirlenerek zilyedine karşı açılan davanın kabulü ile elatmanın önlenmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescili ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1979 yılında yapılan kesinleşen orman kadastrosu, 1991 yılında 3302 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması, 1982 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmaza davalının elatmadığı belirlenerek ... şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
