hükmün onanması gerekmiştir.2) Davacı Orman Yönetiminin, elatmanın önlenmesi istemine yönelik temyiz itirazlarına gelince;Dava dilekçesinde, davacı tarafından elatmanın önlenmesi de istenmiş olmasına rağmen mahkemece, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davalının taşınmaza yönelik el atmasının önlenmesine karar verilmiş olması, usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir....

Mahkemece, dava konusu parsellerin, yargılamanın devamı sırasında tapudaki niteliğinin orman olarak değiştirildiğinden bu talebe yönelik dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, beyanlar hanesindeki şerhlerin iptal edilerek, davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapuda cins değişikliği, şerh iptali ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 31/01/1991 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....

yere göre kesinleşmiş orman kadastro sınırları bırakıldığı anlaşılan çekişmeli taşınmaza tecavüz edip etmediği saptanarak oluşan sonuca göre elatmanın önlenmesi davası hakkında karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “Çekişmeli taşınmazın tutanağının davalı olması nedeniyle malik hanesinin açık bırakılmak suretiyle düzenlenmiş olması nedeniyle sadece mahkeme divanhanesine ilânın yapılmasının yeterli olmadığı, taşınmazın bulunduğu köy ya da belde de ilânın yapılmasının zorunlu olduğu, çekişmeli taşınmaz sınırında orman olması ve tutanağına malik hanesinin açık olarak tutulmuş olması nedeniyle taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırılması gerektiği ve yapılan tapu uygulamasının yetersiz olduğu” gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma kararı doğrultusunda yapılan araştırma sonucunda mahkemece çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu, orman sayılmayan bölümün ise ...’den intikal ettiği ve mirasçıları arasında yapılan paylaşım neticesinde taşınmazın Raziye’ye kaldığı, ...’nin ölümünden sonra ise, mirasçıları asında mal paylaşımı yapılmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, ......

Çekişmeli parselin genel arazi kadastro tesbitinin kesinleştiği 10.02.1984 tarihinden çok sonra açılan tapu iptali ve tescili ile elatmanın önlenmesi davasında genel mahkeme görevlidir. Orman Yönetimince orman kadastrosunun sonuçlarının askı suretiyle ilân süresi içinde, parselin tamamının orman olarak tescili istenip, çekişmeli parselin oman kadastrosunda ne gibi bir işleme tâbi tutulduğu belirlenmediğinden, davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davası olup olmadığı anlaşılamamaktır. Şöyle ki; parselin tamamının orman olarak tescili istendiğine göre, bir bölümünün bile orman kadastrosu sınırları dışında bırakılmış olması halinde dava askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz olarak nitelendirilmelidir. Ancak, parselin tamamının orman olarak sınırlandırıldığı saptanırsa, Orman Yönetiminin, çekişmeli parselin tamamının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemi, orman kadastrosuna itiraz davası olarak nitelendirilemez....

Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonunda mahkemece; Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin ve davanın bu kısmının reddine, tapu iptali ve tescil davası yönünden karar onandığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından elatmanın önlenmesi ve vekalet ücretine ilişkin kısımlarına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 14.04.1997 tarihinde ilân edilerek 14.12.1999 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINMAZIN ORMAN NİTELİĞİNİN ÇEKİŞMELİ OLMASI NEDENİYLE -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; orman iddiasına dayalı tapu iptal-tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 8.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne, ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, çekişmeli ... Köyü, ... Mevkii, 104 ada 377 parsel sayılı 4536,31 m² yüzölçümlü taşınmazın kestane bahçesi niteliğiyle davacı ... adına tesciline, Hazinenin tescil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. - 2 - Dava kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 1969 yılında seri usûlde yapılıp kesinleşmiş, daha sonra 3402 sayılı Kanun çalışmalarına altlık olarak, 2002 yılında 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması yapılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Mahallesinde ortak muristen kalan ve taksim sonucu kendisine düşen taşınmazı kullanmasına davalının engel olduğunu bildirerek elatmanın önlenmesini istemiş, taşınmazın orman sayılan yerlerden olması ihtimali karşısında Orman Yönetimi davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda mahkemece taşınmazın orman olduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu ve genel arazi kadastrosu yapılmamıştır....